года. Принятые VIII Съездом новеллы Кодекса этики о сроке допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката лицом, чей статус адвоката прекращен в дисциплинарном порядке, о сроке предоставления в квалификационную комиссию письменных доказательств и документов, а также некоторые уточнения норм Кодекса о круге обязанностей адвоката обусловлены назревшими потребностями практики дисциплинарного производства адвокатских палат субъектов РФ и не ущемляют независимость адвоката в профессиональной деятельности. Указанные новеллы также не нарушают свободу выражения мнений и другие общепризнанные права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией РФ. Целью поправок в Кодекс этики, продиктованных заботой адвокатского сообщества об авторитете адвокатуры, является не ограничение адвоката в свободе выражения мнения, включая критическое мнение, а недопустимость злонамеренной лжи, распространения сведений, не соответствующих действительности, и употребления выражений, умаляющих авторитет адвокатуры, защита и поддержание которого является обязанностью каждого члена корпорации. Принятие Стандарта защиты вызвано велением времени и требованиями, закладываемыми Министерством юстиции РФ в проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической
устанавливают, что осуществление данного права может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144) предусматривает, что каждый человек имеет право - индивидуально и совместно с другими - на реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел; данное право включает, в частности, право представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание
Всеобщей декларации прав человека (статья 21), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11 и статья 3 Протокола N 1), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), а также Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, согласно которой законодательное регулирование права избирать и быть избранными, порядка выборов (избирательные системы), а равно ограничения избирательных прав и свобод не должно ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные и (или) законодательные гарантии их реализации или носить дискриминационный характер (статья 1, пункт 3); каждый гражданин должен иметь равные правовые возможности выдвинуть свою кандидатуру на выборах (статья 3, пункт 4); при подлинных выборах существует реальный политический плюрализм, идеологическое многообразие и многопартийность, осуществляемые через функционирование политических партий, законная деятельность которых находится под юридической защитой государства (статья 9, пункт 2). Закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы
независимости, коллегиальности и гласности, что прямо вытекает из Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (статьи 3, 20, 28 и 30), а также из Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, предусматривающей, в частности, что назначение, подготовка и проведение выборов осуществляются на основе конституции и законов, а законодательное регулирование порядка выборов не должно ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные и (или) законодательные гарантии их реализации или носить дискриминационный характер (пункты 3 и 4 статьи 1); организация избирательного процесса обеспечивается беспристрастными избирательными органами, работающими открыто и гласно под действенным общественным и международным наблюдением (подпункт "д" пункта 2 статьи 10); не допускается создание и деятельность иных структур (органов, организаций), которые подменяют избирательные органы, либо полностью или частично осуществляют их функции, либо препятствуют их законной деятельности, либо противоправно вмешиваются
местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения. 4. Федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации могут быть определены вопросы, подлежащие обязательному вынесению на референдум субъекта Российской Федерации. Федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования могут быть определены вопросы, подлежащие обязательному вынесению на местный референдум. (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод. 6. Вопросы референдума субъекта Российской Федерации не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации. 7. Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
– АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права , международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статьями 1229, 1232, 1233, 1234, 1235, 1484, 1489, 1490 Гражданского кодекса Российской
по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права , международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности действий общества как гарантирующего поставщика по начислению неустойки на все просрочки, поскольку промежуточными платежами оплачивалась уже поставленная электроэнергия, а
деятельности, ст. 34 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободную экономическую деятельность не запрещенную законом, вопросы выносимые на местный референдум не относятся к вопросам местного значения, согласно п.п. 5, 6 ст. 12 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.4 ст. 4 Закона Челябинской области № 42-ЗО от 29.06.2006г. «О местном референдуме в Челябинской области» вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод, при этом вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству РФ и субъекту РФ, выносимые на референдум вопросы, а именно порядок предоставления в аренду земельных участков и выдача разрешений на строительство регулируются ст.ст. 28-32 ЗК РФ, ст.ст. 39, 51 ГрК РФ, ст.ст. 30, 32 ЗК РФ и 51 ГрК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка для строительства и
заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия. Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности положениям Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Положения указанных документов развиваются и конкретизируются в Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации и отвечающее международно- правовым стандартам право граждан Российской
искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами - устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору и независимо от государственных границ, а также право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений. Согласно развивающей и конкретизирующей эти положения Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144) каждый человек имеет право - индивидуально и совместно с другими - на реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел; это право включает, в частности, право представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому
заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия. Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности положениям Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Положения указанных документов развиваются и конкретизируются в Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 09.12.1998 резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации и отвечающее международно-правовым стандартам право граждан Российской Федерации на обращение в
заявителю конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия. Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности положениям Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Положения указанных документов развиваются и конкретизируются в Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации и отвечающее международно-правовым стандартам право граждан Российской Федерации
от <данные изъяты> и направлении материала проверки на новое рассмотрение. Постановлением Климовского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным по следующим основаниям. Ссылаясь на нормы Гражданского процессуального Кодекса РФ, заявитель указывает на допущенные судом нарушения материального и процессуального права. Представителями МВД России, Прокуратуры РФ, Судебной власти РФ не обеспечены заявителю и ее близким конституционные и общепризнанные права и охраняемые законом интересы человека. Судебное заседание по рассмотрению ее жалобы проходило без участия заинтересованной стороны в лице следственных органов, принявших незаконное решение. Решения следственного органа и суда имеют клеветнический и надуманный характер. Просит отменить Постановление Климовского городского суда Московской области РФ от 24.02.2014 г. №<данные изъяты>. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для отмены не находит. Вышеуказанные доводы заявителя З.
по проведению референдума. Считает действия органа местного самоуправления неправомерными, поскольку в решении Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа в проведении референдума указаны части 5 и 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В соответствии же с частью 5 статьи 12 вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод». Запрещение референдума затрагивает интересы свыше 25% избирателей сельского поселения Володарское (к протоколу проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ приложены подписи 751 человек, проживающих в поселке, всего избирателей в <данные изъяты> Ссылка в Решении на ограничение прав на жилище граждан сельского поселения является форменной отпиской, т.к. очередь на получение квартир по социальному найму была ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ. На начало года в качестве нуждающихся было учтено
8 Закона Ивановской области «О местном референдуме» представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса предлагаемого для вынесения на референдум, требованиям статьи 5 настоящего Закона в порядке и сроки, установленные настоящим Законом, уставом муниципального образования. Согласно пунктам 1-5 статьи 5 Закона Ивановской области «О местном референдуме» на референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения. Уставом муниципального образования могут быть определены вопросы, подлежащие обязательному вынесению на референдум. Вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод. Вопросы референдума не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу Ивановской области и законам Ивановской области, уставу муниципального образования. Вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. Решение Городской Думой городского округа Шуя от
