исполнительном производстве Л.В. Кухно, в котором отражено, что в Раменском районном отделе судебных приставов находились исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ИФНС России № 7 по Московской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 13 861 руб. 26 коп., которые окончены фактическим исполнением 27.01.2012 г., а также указано на то, что 06.07.2012 постановления об окончании исполнительных производств отменены старшим судебным приставом отдела в связи с отсутствием сведений об оплате задолженности. На общероссийском дне приема граждан 12.12.2016 ИП ФИО1 была подана в адрес ФССП РФ жалоба в порядке подчиненности, в которой она просила обязать ФССП России внести дополнение в ответ от 23.10.2015, указав номера исполнительных производств, в рамках которых произведено взыскание с заявителя в пользу ИФНС России № 7 по Московской области денежных средств в размере 13 861 руб. 26 коп., оконченных 27.01.2012 в связи с фактическим исполнением требований, а также указать номера постановлений ИФНС № 7 по Московской
является взыскание налога в размере 66756 руб. 86 коп в отношении должника предпринимателя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Эм С.Л. исполнительное производство №4554/11/34/50 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ФИО1 05.10.2016 обратилась в адрес УФССП РФ с заявлением, в котором просила подтвердить факт перечисления взыскателю налога в размере 66756 руб. 86 коп. по исполнительному производству №4554/11/34/50. От УФССП РФ ответа на заявление не последовало. На общероссийском дне приема граждан 12.12.2016 ИП ФИО1 была подана в адрес ФССП РФ жалоба. Посчитав, что ответ на обращение от 12.12.2016 года предпринимателю не дан, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившегося в не представлении ответа на жалобу от 12.12.2016 в установленный законом срок. Материалами дела установлено, что 19.12.2016 Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации обращение предпринимателя ФИО4 направлено в адрес УФССП России по Московской области
местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивом обращения ФИО1 с заявлением в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что 12.12.2014 он не был допущен на личный прием к председателю Октябрьского районного суда г. Иркутска. Посчитав, что указанное бездействие привело к необеспечению надлежащей реализации его конституционного права на обращение (личный прием) в рамках проведения общероссийского дня приема граждан в День Конституции Российской Федерации 12 декабря 2014 года, ФИО1 просил признать его незаконным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Установив, что данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего
незаконным бездействия (суд первой инстанции: Куклина Л.А.) в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Октябрьскому районному суду г. Иркутска (далее – суд общей юрисдикции) и Управлению Судебного департамента в Иркутской области (далее – Управление Судебного департамента) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащей реализации конституционного права ФИО1 на обращение (личный прием) в рамках проведения общероссийского дня приемаграждан в День Конституции Российской Федерации 12 декабря 2014 года в государственный орган – Октябрьский районный суд г. Иркутска в порядке, предписанном поручением Президента Российской Федерации № ПР-936 от 26 апреля 2013 года, и об обязании Октябрьского районного суда г. Иркутска к исполнению обязанности по обеспечению надлежащей реализации конституционного права ФИО1 на обращение (личный прием) в порядке, предписанном поручением Президента Российской Федерации № ПР-936 от 26 апреля 2013 года, в кратчайший срок (не более
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым Дата проведение общероссийского дня приема граждан в администрации города Иркутска осуществлялось в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными решением рабочей группы при Администрации Президента РФ по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.09.2017 года № А1-3936о (далее - Методические рекомендации). Согласно п. 9.1 Методических рекомендаций в органах местного самоуправления в общероссийский день приема граждан личный прием заявителей, пришедших в данные органы местного самоуправления, осуществляют не любые должностные лица по желанию заявителя, а уполномоченные лица соответствующих органов местного самоуправления. Перечень таких уполномоченных лиц в администрации города Иркутска был утвержден п. 2 постановления администрации города Иркутска от 28.11.2017 года № 031-06- 1113/7 «О проведении общероссийского дня приема». В данный перечень включена, в том числе, заместитель руководителя аппарата администрации города Иркутска А. В связи с этим Дата в рамках общероссийского
письма от 04 08.2017 №ОБ-693-2862/17-0-1; выполнению решений по итогам личного приема заместителем Ответчика ФИО2 истца 08.02.2018 на основании-карточки личного приема от 08.02.2018г. № ОБ-693-533/18-0-0; бездействие ответчика по рассмотрению вопросов, просьб и предложений истца на основании заявлений от 03.09.2018, вх.№ ОБ-693-3336/18-0-0, от 03.09.2018 вх. №ОБ-693-3337/18-0-0, от 17.12.2018 № ОБ-693-4807/18-0-0, от 24.12.2018 вх. №ОБ -693-4940/18-0-0; действий Ответчика по исключению из рассмотрения вопросов благоустройства, безопасности и законности в соответствии с решением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в Общероссийский День Приема Граждан 12 декабря 2018 г. Свои требования административный истец обосновал тем, что ответчик своим бездействием и действиями постоянно нарушает действующее законодательство. Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так и в рамках контроля (надзора), на которые действие данного закона не распространяется. Судом установлено: В период с 24.03.2021 года по 25.03.2021 года Прокуратурой Добринского района Липецкой области проведен осмотр официального сайта администрации сельского поселения Среднематренский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области http:// smatss.admdobrinka.ru/. На данном интернет-сайте имеются следующие разделы: «Главная», «О поселении», «Администрация», «Экономика», «Культура», «Совет депутатов», «Социальная сфера», «Полезная информация», « Общероссийский день приема граждан », «Градостроительная деятельность», «Открытые данные», «Здоровый регион», «Ссылки». При открытии указанных разделов обнаруживается информация соответствующая названиям разделов. При этом, информация, предусмотренная п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах,
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так и в рамках контроля (надзора), на которые действие данного закона не распространяется. Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2021 года прокуратурой Добринского района Липецкой области проведен осмотр официального сайта администрации сельского поселения Каверинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области http://kavss.admdobrinka.ru. На данном интернет-сайте имеются следующие разделы: «Главная», «О поселении», «Администрация», «Совет депутатов», «Экономика», «Инвестиционные площадки», «Социальная сфера», «Полезная информация», « Общероссийский день приема граждан », «Культура», «Градостроительная деятельность», «Благоустройство общественных и дворовых территорий», «Открытые данные», «Здоровый регион», «Ссылки». При открытии указанных разделов обнаруживается информация соответствующая названиям разделов. При этом, информация, предусмотренная п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в
