ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-3608 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации « Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по делу № А40-50067/2019, установил: межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГК-2» (далее – общество) об обязании предоставить материалы проектной документации объекта: «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 36-КГ19-12 № 2-19/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 февраля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Романовского СВ., судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу «Жилищник» о возмещении материального ущерба, перерасчете платы за коммунальную услугу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
79008_1575351 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-1287 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Тюменской областной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Артемьев» (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 по делу № А70-8913/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 по тому же делу по иску Тюменской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Артемьев» к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, оказанных с 01.02.2018 по 01.06.2018, привести их в соответствие с условиями договора теплоснабжения, исключить из стоимости
лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 августа 2023 года Дело №А56-81261/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25190/2023, 13АП-25404/2023) ФИО3, Санкт-Петербургской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу № А56-81261/2022, принятое по иску ООО «Автополе М» к ООО «Дженерал моторз Авто» о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автополе М» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал моторз Авто» о взыскании 27 136
по взысканию задолженности с самого иностранного партнера, что не свидетельствует о принятии им полных и исчерпывающих мер по возврату уплаченных иностранному контрагенту денежных средств. Рассмотрение апелляционной жалобы судом откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств Общества, представляющего дополнительные доказательства. Апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела следующие доказательства: копия третейского соглашения от 29.03.2013 и решения Третейского суда при Межрегиональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области» от 08.07.2014 № 01-04/13 о взыскании с компании "BALTKOM OU" в пользу ООО «Форест» задолженности в сумме 3518440 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 02.07.2013 в размере 150598028 руб. 10 коп.; Регламент постоянно действующего Третейского суда при межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и Положение о постоянно действующем Третейском суде при Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской
взыскании 40 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой жалобы о нарушении антимонопольного законодательства и представлением интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по Республике Башкортостан) в деле № А-142/10-16. Определением суда от 13.12.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация « Общество защиты прав потребителей «Меркурий» Республики Башкортостан (далее – организация «Общество защиты прав потребителей «Меркурий», третье лицо). Решением суда от 30.03.2018 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения. Общество «ВСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также
Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-7188/2016 22 июня 2016 года Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2016 года. Полный текст постановления изготовлен «22» июня 2016 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации потребителей « Общество защиты прав потребителей «Фурор» (г. Волгоград, ОГРН <***> ИНН <***>), на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2015 года по делу №А12-7188/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.В. Моториной, по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Фурор» к страховому акционерному обществу «ВСК» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 61 200 руб. 00 коп., УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей
Дело № 2-2689/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А., при секретаре Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, У С Т А Н О В И Л: Красноярская региональная общественная организация – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительных производств и направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязать СПИ ОСП по Железнодорожному району г.
Судья Киселева Е.Ю. Дело № 33-9152/2016 А-147г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2016 года г. Красноярск Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Гаус Т.И., судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О., при секретаре Попове В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О., гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей » в интересах Р.В., Н.А. к ООО «Красстрой-центр» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Р.В., Н.А., по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» - М.М, по апелляционной жалобе представителя ООО «Красстрой-центр» - ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Р.В., Н.А. к ООО «Красстрой-центр» о защите прав
10 сентября 2019 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Биремовой А.А. судей Бейтуллаевой З.А. и Сатыбалова С.К. при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении по инициативе суда описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2019 года № 33-4530/2019 по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересов ФИО1 к ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль марки Ленд Ровер Дискавери 3, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя Межрайонной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Триумф» ФИО2, не возражавшего против исправления описки, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан установила: Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав
Судья: Лебедева В.Ю. Дело № 33-18291/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В., судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П., при секретаре Тигиеве З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей « Общество защиты прав потребителей «Единство» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЮТА» о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» ФИО1 УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц
