независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из этого следует, что если оплата расходов по строительству квартиры была произведена за счет общей собственности супругов, оба супруга могут считаться участвующими в расходах по строительству квартиры. То, что при внесении платежа по договору в платежных документах в качестве плательщика указывается один из супругов, не изменяет того обстоятельства, что эти расходы являются общимирасходамисупругов и, соответственно, оба супруга могут претендовать на получение имущественного налогового вычета. Кодекс в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов или предоставлением налоговых вычетов в отношении имущества, находящегося в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи реализации и приобретения такого имущества, закрепляя положение о том, что соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей
случае, если в отчетном периоде служащим (работником), его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми осуществлены расходы по сделке (сделкам) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты и сумма расходов по такой сделке или общая сумма совершенных сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. При представлении сведений в 2022 году сообщаются сведения о расходах по сделкам, совершенным в 2021 году. В случае приобретения служащим (работником) и его супругой (супругом ) соответствующего объекта имущества в долевую собственность (не определен единственный покупатель в договоре) данный раздел заполняется в справках обоих лиц (аналогично в отношении несовершеннолетних детей). При этом в графе "Сумма сделки" применимых справок рекомендуется указывать полную стоимость. 69. Данный раздел справки также подлежит заполнению при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 68 настоящих Методических рекомендаций, и
раздел справки заполняется только в случае, если в отчетном периоде служащим (работником), его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми осуществлены расходы по сделке (сделкам) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), и сумма расходов по такой сделке или общая сумма совершенных сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. При представлении сведений в 2020 году сообщаются сведения о расходах по сделкам, совершенным в 2019 году. В случае приобретения служащим (работником) и его супругой (супругом ) соответствующего объекта имущества в долевую собственность (не определен единственный покупатель в договоре) данный раздел заполняется в справках обоих лиц (аналогично в отношении несовершеннолетних детей). При этом в графе "Сумма сделки" применимых справок рекомендуется указывать полную стоимость. 64. Данный раздел справки также подлежит заполнению при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 63 настоящих Методических рекомендаций, и
долевую собственность (не определен единственный покупатель в договоре) данный раздел заполняется в справках обоих лиц (аналогично в отношении несовершеннолетних детей). При этом в графе "Сумма сделки" применимых справок рекомендуется указывать полную стоимость. Данный раздел справки также подлежит заполнению при наличии вышеуказанных обстоятельств и в случае представления сведений в отношении гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, по сделке (сделкам), совершенным в рамках предпринимательской деятельности. 2.2. При расчете общего дохода лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и его супруги (супруга) суммируются доходы, полученные ими за три календарных года, предшествовавших году совершения сделки. Например, при представлении сведений о сделках, совершенных в 2020 году, суммируются доходы лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и его супруги (супруга), полученные в 2017, 2018 и 2019 годах. Общий доход лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и его
между сторонами достигнуто не было, она просила признать совместно нажитым имуществом однокомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м по адресу: <...>, двухкомнатную квартиру общей площадью 80 кв.м по адресу: <...>, признать денежные средства, уплаченные по предварительным договорам в общей сумме 2 183 700 руб. личной собственностью ФИО1, признать за ней и за ФИО1 право собственности по 1/2 доли на квартиру по адресу: <...>, признать за ней единоличное право собственности на квартиру по адресу: <...>. Взыскать в ее пользу с Турхан О.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 149 руб. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2018 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу, квартира по адресу: <...>, квартира по адресу: <...>. Произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на указанные
причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем – должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге. Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств. Наличие у ФИО3 права на получение от бывшего супруга в деньгах стоимости имущества, приходящейся на ее долю, подтвержденного решением суда общей юрисдикции, не освобождает ее от исполнения обязательств перед третьими лицами – залогодержателями и кредиторами по общим обязательствам. На основании изложенного, ввиду того, что супруги выступили созалогодателями, вырученных от продажи залогового имущества денежных средств недостаточно
210, 249, 310 ГК РФ. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в период с 04.10.1996 года по 25.04.2011 года он находился с истцом в зарегистрированном браке, поэтому в силу статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ все доходы и расходы супругов являются совместными доходами и расходами семьи, вследствие чего все расходы по содержанию нежилого здания, принадлежащего им на праве долевой собственности, были произведены истом за счет общих доходов и являются общимирасходамисупругов , которые были произведены ими по обоюдному согласию. При этом ответчик сослался на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 07.02.2012г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ее требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Ответчик пояснил, что в период с 25.04.2011 года по 28.02. 2012 года он не пользовался своей долей в здании, поскольку в этот период между ним и ФИО1 начались судебные тяжбы. Пользование
АО «Тандер» на должность продавца в магазин «Магнит». Общая сумма дохода за 2018 составляет 135348,80 руб., за 2019 –147735,77 руб., за 2020 – 244821,33 руб., за 2021 справка о доходах и суммах налога физического лица отсутствуют. Должник отмечает, что средний ежемесячный доход составляет 22700,00 руб., что подтверждается расчетными листками за январь – август 2021. Таким образом, в спорный период у должника отсутствовали доходы в размере, достаточном для покрытия ее собственных расходов и иных общихрасходовсупругов . Судом сделан обоснованный вывод о том, что заключение договора от 19.03.2019 №0371840364 не могло иметь скрытый характер. ФИО4 не оспаривал указанный договор в порядке ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Материалами дела не доказано наличие между должником и его супругой каких-либо разногласий в части ведения совместного хозяйства. Проанализировав выписку о движении денежных средств по счету суд указал, что на кредитные средства приобретались в основном продукты питания: магазины «Пятерочка», «Мясной Усть-Качка»,
правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что начиная с июля 2018, ФИО2 не проживает с ФИО4, то есть фактически семейные отношения прекращены, задолженность по кредитной карте ФИО2 начала образовываться после октября 2018 года, так как согласно кредитному отчету к этому моменту долг по кредиту был закрыт, пришел к выводу о том, что использование имевшихся на карте должника кредитных средств было направлено на личные нужды должника, включая ремонт съемного жилья, и не относится к общимрасходамсупругов . Указал, что данные обстоятельства кредитором надлежащими доказательствами не опровергнуты. Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что бремя доказывания должно быть реализуемым, то есть доступным участнику процесса. Так, исходя из специфики дел о банкротстве в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая
обстоятельств дела, установив, что согласно сведениям налогового органа доходы ФИО3 за 2017 год составили 95305 руб. 25 коп., за 2019 год – 12662 руб. 62 коп., за 2020 год – 221 304 руб. 73 коп., сведения за 2018 год отсутствуют, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме отсутствия у ФИО3 доходов в размере, достаточном для покрытия ее собственных расходов, расходов по содержанию несовершеннолетних детей и иных общихрасходовсупругов , при том, что сведения о трудоустройстве ФИО3 и получении ею иных доходов в материалах дела отсутствуют, доказательства наличия у должника каких-либо доходов в 2019 году и позднее не представлены, и доказательств, опровергающих выводы судов и подтверждающих наличие у бывшей супруги должника источников дохода в большем размере, также не имеется. Учитывая изложенные установленные судами обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, по результатам исследования и оценки всех имеющихся доказательств, исходя из того,
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании в настоящее время холодильника стоимостью 6 990 рублей, приобретенного супругами на нужды семьи, в связи с чем данное имущество разделу не подлежит. Кроме того, встречные исковые требования ФИО4 в части раздела неотделимых улучшений – произведенных ремонтов в квартире нельзя признать законными и обоснованными, поскольку общие расходы супругов -собственников жилого помещения на его содержание не могут быть предметом раздела совместно нажитого имущества в соответствии со ст. 34 СК РФ. Тем более, что стоимость ремонта объективно ничем не подтверждена, показания свидетеля ФИО6, а также представленные кассовые и товарные чеки на строительные материалы не могут являться допустимыми доказательствами, от проведения строительно-технической экспертизы стороны отказались. Таким образом, судом установлено, что в период брака супруги приобрели следующее имущество: - 26.05.2008г. денежные средства в размере 100000
в счет погашения задолженности по кредитному договору 2593391,74 руб. 20.03.2017 ФИО3 внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 4442330,87 руб. из денежных средств, полученных от продажи жилого дома по ***. 17.05.2017 ФИО3 произведена оплата денежных средств в пользу ООО «Агентство недвижимости «Новосел № 1» на основании договора от 31.08.2016 по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости, в размере 310000 рублей (л.д.191-194 т.3). Указанные расходы также судом учитываются при разделе имущества. Таким образом, общие расходы супругов , которые исключаются судом из стоимости объекта, составляют 4752330,87 руб. исходя из расчета: 4442330,87 + 310000 = 4752330,87 руб. 18000000 - 4752330,87 = 13247669,13 руб. 13247669,13 : 2 = 6623834,56 руб. – размер компенсации, приходящейся на долю ФИО3 При этом из указанной суммы подлежит исключению половина денежных средств, уплаченных ФИО3 в счет погашения задолженности по договору ипотеки, поскольку это совместный долг супругов: 2593391,74 : 2 = 1297195,87 руб. 6623834,56 - 1297195,87 = 5326638,69
значения для спора не имеют. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона. Доводы жалобы о том, что при определении ущерба расходы на восстановление панели торпедо автомобиля на сумму 12000 рублей, восстановление пассажирского аирбэг на сумму 6000 рублей, восстановление рулевого аирбэг на сумму 8000 рублей, ремонт ремня безопасности на сумму 8000 рублей, перепрограммирование блока управления системы SRS на сумму 7000 рублей, а всего на сумму 41000 рублей должны быть учтены судом как общие расходы супругов , а сумма ущерба с учетом этого подлежит уменьшению на 20500 рублей, несостоятельны. При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства данные элементы экспертами в заключениях не учитывались, их стоимость с ответчика обжалуемым решением не взыскивалась. Таким образом, оснований для уменьшения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на указанную сумму у суда не имелось, поскольку предметом спора указанные повреждения не являлись. На основании изложенного у судебной коллегии не имеется оснований для вмешательства в решение суда.
