могло перейти требование погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, а соответственно, оно не могло передать это требование ОАО «Фондовый Конверс-Центр». Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия сослалась на то, что условия заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат запрета на замену кредитора либо на его замену без согласия должника. Отказывая в применении исковой давности, судебная коллегия указала, что истец обратился в суд 5 июня 2019 г., не пропустив общий срок исковой давности с того момента, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме. С такими выводами суда апелляционной инстанции согласился и суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании
самоуправления стало известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с момента подачи упомянутого заявления. В соответствии с пунктом 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности , предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что к названным строениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2015 г. и к указанной дате его задолженность по основному долгу составляла 324 645,91 руб. Требование Общества о взыскании неустойки оставлено судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда без удовлетворения. Кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Как следует
отсрочку реализации квартиры на торгах. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт
заявленным требованиям, о применении которой заявлено кооперативом, и отсутствием оснований для удовлетворения иска. В кассационной жалобе истцы просят решение от 16.06.2014, постановление от 25.09.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявители приводят доводы о нарушении при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права. Полагают, что к спорным правоотношениям подлежат применению сроки исковой давности, установленные статьей 181 ГК РФ. Указывают на то, что на момент предъявления настоящего иска общий срок исковой давности , предусмотренный статьей 181 ГК РФ, не истек. Считают, что недействительность внеочередных общих собраний членов кооператива влечет за собой аннулирование соответствующей записи в ЕГРЮЛ, основанной на недостоверных сведениях. В отзыве на кассационную жалобу СК «Рыболовецкая артель ФИО6» выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами. В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, представители истцов и кооператива привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и
судебный акт. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается, что исходя из пункта 1 статьи 200, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства не прерывает срок исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей с 05.09.2014. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указывает, что заявление ПАО «Плюс Банк» было подано в арбитражный суд 07.08.2019 года, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате (т.е. до 01.08.2016 года), а размер процентов за пользование кредитом подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника ФИО2 составит 49 401 руб. 26 коп. От лиц, участвующих в
В апелляционной жалобе УФНС по Ленинградской области просит определение суда первой инстанции от 13.10.2017 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению уполномоченного органа, Департамент полностью исполнил досудебный порядок урегулирования спора, предложив в направленном требовании провести сверку на основании данных Общества, однако Общество в ответ на требование Департамента своих возражений по начислению указанной суммы не предоставило, притом, что Общество не оспаривает размер задолженности перед Департаментом. Податель жалобы полагал, что общий срок исковой давности по заявленному требованию не истек, учитывая срок оплаты соответствующего платежа (до 20.07.2017) и срок предъявления соответствующего требования к должнику. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Балтлеспромхолдинг» ФИО3 просит определение суда первой инстанции от 13.10.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что поскольку первичных документов, подтверждающих задолженность, представлено не было, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то судом правомерно отказано во включении требований в реестр.
заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что кредитный договор был заключен на 24 месяца (до 16.01.2016 года) и течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу, то срок исковой давности должен исчисляться в следующем порядке: Дата гашения платежа + 3 года ( общий срок исковой давности ). Следовательно, срок давности по первому платежу истек 16.02.2017 года (дата платежа 16.02.2014 + 3 года), по второму платежу 16.03.2017 года (дата платежа 16.03.2014 + 3 года), по третьему платежу 16.04.2017 года (дата платежа 16.04.2014 + 3 года) и т.д. Срок давности по последнему платежу истек 16.01.2019 года (дата платежа 16.01.2016 + 3 года). На момент отмены судебного приказа 29.01.2018 года неистекшая часть общего срока исковой давности, которая составляла менее шести месяцев, была
суд с заявленными требованиями задолженность по арендной плате не была погашена. Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ года, который составляет сумму 968 240,41 рублей. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга и пеней за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании
