фактически изменяется площадь лесотаксационного выдела, что может повлечь за собой исключения части площади из категории лесных земель. По пункту 16 предписания, суды, установив, что проведение сплошных рубок лесных насаждений в Антикайненском и Черкасовском участковых лесничествах запрещено, пришли к выводу о правомерности обязания обеспечить отмену актов лесопатологического обследования, содержащих необоснованное назначение сплошной санитарной рубки на части лесопатологических выделов. Также суды согласились с выводом агентства о необходимости перерасчета арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, внесения в них изменений и доначисления недополученного дохода в федеральный бюджет, в связи с ошибочным применением корректирующих коэффициентов в отношении карьеров, сенокосов, трубопроводов, ЛЭП, нефтепроводов, газопроводов и прочих нелесных земель (пункт 18 предписания). По пункту 20 предписания судами указано на то, что на основании Положения об агентстве Рослесхоз осуществляет проверку достоверности сведений, содержащихся в отчетности об осуществлении органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных им в соответствии с частью 1 статьи 83
кадастровым номером 26:01:110203:64); 16 объектов кабельных столбиков и опознавательных знаков коммуникаций. Результаты обследования оформлены заключением от 11.12.2017 N 40 ЗС. Полагая, что размещение инженерных коммуникаций на земельных участках осуществлено без согласования с истцом как собственником и арендатором земельных участков, препятствует их использованию по целевому назначению, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды отказали в удовлетворении требований, признав не подтвержденным факт размещения объектов инженерной инфраструктуры в составе коридора магистральных газопроводов "Новопсковск-Аксай-Моздок" и "Северный Кавказ-Центр" на земельных участках предпринимателя на незаконных основаниях; установив,
результатам обследования спорного участка установлено, что на его территории имеется незначительное понижение рельефа местности, в котором при сильных атмосферных осадках может накапливаться вода; отсутствие при обследовании участка углублений, впадин и других признаков русел водотоков или чаш водоемов, а также сведений о наличии водных объектов на земельном участке в гидрологических справочниках свидетельствует о необоснованности довода Департамента о наличии на земельном участке водного объекта; образование объекта в виде заполненного осадками понижения рельефа не свидетельствует о возникновении водного объекта в смысле водного законодательства и защиты публичной собственности на земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы водных объектов; Департамент не представил надлежащих доказательств, подтверждающих включение в схемы, планы и другие документы градостроительного территориального планирования, утвержденных в установленном порядке, прохождение через спорный участок проектируемого объекта федерального значения – газопровода ; в целях получения в собственность арендуемого земельного участка Общество осуществило мероприятия по утверждению схемы расположения и формированию из исходного земельного участка, предоставленного по договору
объектов», пунктов 80, 86, 87, 88 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520. В пункте 32 предписания управление указало, что обществом не приняты меры по закреплению магистральных трубопроводов на проектных отметках подводных переходов (заглубление не менее 1 метра от верхней образующей) по результатам выполнения приборного обследования через пруд п. Каменск Калачеевского ЛПУМГ. Суды установили, что в результате обследования подводных переходов газопроводов специализированной организацией (ООО «Подводгазэнергосервис») было выявлено 3 участка с недостаточным заглублением, что отражено в выводах о техническом состоянии обследуемых подводных переходах газопровода, а также рекомендации по формированию защитного слоя грунта над верхней образующей газопроводов до проектных отметок. Учитывая, что на момент проведения проверки рекомендации были не выполнены, суды, руководствуясь положениями пункта 71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013
баланса ФКП «Пермский пороховой завод» в собственность муниципального образования город Пермь (л.д.1-3, т.2). 15.07.2014 на совещании при заместителе главы администрации города Перми было запланировано проведение мероприятий, в том числе по рассмотрению представленной ФКП «Пермский пороховой завод» технической документации в отношении 91 газораспределительной сети (т. 2 л.д. 138-139). 21.08.2014 проведено повторное совещание при заместителе главы администрации города Перми и принято решение, в том числе провести комиссионное обследование газопровода (т. 2 л.д. 131-132). 09.09.2014 проведено комиссионное обследование газопроводов , принадлежащих на праве оперативного управления ФКП «Пермский пороховой завод», передаваемых в муниципальную собственность города Перми (т. 1, л.д. 22-23). 10.09.2014 проведено совещание у заместителя министра по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края по вопросу о передаче из федеральной в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры (т. 2 л.д. 133-135). 22.12.2014 постановлением главы администрации города Перми № 1015 создана рабочая группа по решению вопросов, связанных с приемом-передачей в муниципальную собственность города Перми объектов инженерной
2003 года между сторонами заключен договор № 784, предметом которого является выполнение истцом работ по техническому обслуживанию газового оборудования, обходу и техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, средств электрохимической защиты и т.п. (см. л.д. 10). Согласно п.3.3. договора годовая стоимость выполняемых работ составляет 111 224 руб. 48 коп. Впоследствии стороны неоднократно вносили изменения и дополнения в договор в части годовой стоимости выполняемых работ, а также в части перечня объектов на которых выполнялись техническое обследование газопроводов (см. соглашения о внесении изменений и дополнений в договор № 784 от 1.01.2003 года – приложены в материалы дела). Изменения размера годовой стоимости выполняемых работ, зафиксированные сторонами в указанных соглашениях, ответчиком не оспорены. Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением от 23 октября 2003 года об изменении и дополнении договора № 784 от 1 января 2003 года в связи с вводом в эксплуатацию газопроводов по адресу: <...> Трактовая, Дубки годовая стоимость выполняемых
о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.07.2013 заключен договор на техническое обслуживание газовых сетей среднего, низкого давления, приборное обследование газопроводов , указанных в приложении №1 к договору, расположенных по адресу: Великий Новгород, пр. Шелонский, 4, корп. 1 (ПГБ № 48). В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны определили период его действия с 01.09.2013 по 01.09.2014 с возможностью последующей пролонгации. Протоколом согласования от 29.07.2013 определена цена договора - 87 037 руб. 80 коп., при этом оплата заказчиком производится ежемесячно в сумме 7253 руб. 15 коп. Пунктом 4.2 договора определено, что изменение стоимости работ производится по
апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытым акционерным обществом «Газпром Газораспределение Великий Новгород» (в настоящее время – АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород») (исполнитель) и Обществом (заказчик) 05.12.2013 заключен договор № Н1011/13-то на техническое обслуживание газовых сетей. В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель осуществляет техническое обслуживание газовых сетей среднего давления, приборное обследование газопроводов , расположенных по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе, квартал 233 (комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области). Согласно пункту 4.1 договора перечень работ определяется в приложении 2 к договору. В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату за предоставленные услуги 1 раз в квартал, не позднее 5 дней с момента выставления платежного документа исполнителем. Приложением 3 к договору определена стоимость услуг исполнителя. В силу пункта 6.1 договора срок его действия установлен
силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйных газопроводов и бесхозяйных сооружений на газопроводах, приведенных в приложении №1 (в приложении №1 указано 279 объектов). обязании территориальный отдел г. Буденновска администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор на техническое обслуживание, ремонт, аварийно-диспетчерское обследование газопроводов , которые находятся в муниципальной собственности, а именно: газопровод низкого давления к поселку СМП-255, г. Буденновск, поселок СМП-255, №, 504,4 м; объект газоснабжения к жилому дому №А по , 33 м., обязании Орловского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу заключить договоры на техническое обслуживание, ремонт, аварийно-диспетчерское обследование газопроводов, которые находятся в муниципальной собственности, а именно: газопровод в №, 593 м., обязании
состояния ЛЧ МГ и разработка предложений по ремонту и реконструкции по результатам диагностических обследований; внесение информации о результатах диагностических работ в корпоративный банк данных ОАО «ФИО1». Пунктом 6.6.5. Стандарта установлено, что для контроля технического состояния ЛЧ МГ применяют следующие основные способы диагностирования: внутритрубное диагностирование, предназначенное для обнаружения дефектов в теле трубы и в сварных соединениях, контроля геометрии трубы и геодезического позиционирования; наземные обследования с применением транспортных средств, пеших обходов, экскавации газопроводов (шурфование), специальных обследований; обследование газопроводов с применением летательных и космических аппаратов, в том числе спутниковых систем; приборное и водолазное обследование подводных переходов; обследование газопроводов с приложением контрольных нагрузок; другие способы обследований. В ходе обследований ЛЧ МГ ЭО и специализированные организации могут проводить: выявление свищей и утечек газа; выявление коррозионных и эрозионных повреждений, трещин и других дефектов металла; определение состояния защитного покрытия; измерение механических напряжений металла, выявление перемещений и деформаций участков газопроводов; визуальную, инструментальную и приборную оценку состояния металла и
суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет бесхозяйных газопроводов и бесхозяйных сооружений на газопроводах, приведенных в приложении № (в приложении № указано 279 объектов). Обязать территориальный отдел <адрес> администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор на техническое обслуживание, ремонт, аварийно-диспетчерское обследование газопроводов , которые находятся в муниципальной собственности, а именно: газопровод низкого давления к поселку СМП-255, <адрес>, поселок СМП-255, <данные изъяты>.; объект газоснабжения к жилому дому № А по <адрес>, 33 м. Обязать Орловский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор на техническое обслуживание, ремонт, аварийно-диспетчерское обследование газопроводов, которые находятся в муниципальной собственности, а именно: газопровод в <адрес>, №, 593 м. Обязать
