владения общества с ограниченной ответственностью «Трак Центр Казань» и возложил обязанность передать истцу чердак на отметке +20,1 с кадастровым номером 16:50:010620:636. В рамках арбитражного дела № А65-28839/2015 судом установлено, что общее имущество здания (лестничные площадки, лестницы, коридоры, холлы, технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции) находится в общей долевой собственности всех собственников помещений. Спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и необходимо для эксплуатации и обслуживания кровли здания. Кроме того, имеется вступивший в силу судебный акт по делу № А65-4694/12, которым установлено, что спорное имущество является общедомовым. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-28839/2015 и А65-4694/12, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Таким образом, спорное имущество - чердак на отметке +20,1 с кадастровым номером 16:50:010620:636 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений в
по договору № 46 от 14.06.2012; 37 760 руб. 81 коп. в связи с расходами на очистку асфальтовой площадки от снега в 2009-2011 годах; 1 037 руб. 42 коп. в связи с расходами на обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя в 2011-2012 годах, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу истца с ответчика 40 033 руб. 60 коп. расходов по техническому обслуживанию лифтового оборудования по договорам от 31.10.2008 №43108 и от 01.09.2010 № 43/Лр10, 67 690 руб. 40 коп. расходов по ремонту кровли , 15 803 руб. 41 коп. расходов по ремонту и обслуживанию раздвижных дверей по договору от 05.01.2009 № 123-к, 5 806 руб. 40 коп. расходов по восстановлению стены и ограждений пандуса по договору от
в целях обеспечения нормальной эксплуатации собственником занимаемого им нежилого помещения № 8 общей площадью 176,1 кв. м, согласно приложению № 1; исполнитель обязуется выполнять указанные выше услуги, заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора от 10.08.2007 исполнитель обязан обеспечивать выполнение возложенных на него по данному договору работ по текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию здания; производить подготовку к эксплуатации в зимних условиях; устранять аварии в системах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения. Предприниматель направил в адрес Компании письмо от 26.05.2014 № 51 об обнаружении зазоров в кирпичной кладке ограждения кровли и трещин на штукатурке. Актом осмотра от 15.10.2014 зафиксировано, что на пристрое по адресу ул. Братьев К-ных, 161 происходит разрушение парапета, расслоение рядов кладки, осадка кирпичей. Письмами от 17.10.2014, от 29.05.2015 Предприниматель обращался в адрес главного управления «Государственная жилищная инспекция» (далее – Управление) с просьбой принять меры для устранения указанных разрушений. Актом проверки Управления от 26.06.2015 установлено
непредставление проектной документации. Представители Общества и Компании 11.05.2019 провели осмотр кровли и составили акт дефектовки (фотоматериалы осмотра представлены в материалы дела). Иными собственниками здания, а именно: Обществом, Организацией и Предпринимателем 16.05.2019 подписано соглашение о порядке обслуживания и ремонта общего имущества нежилого здания; ответчик от подписания данного соглашения уклонился. Пунктом 2.1, 2.2. соглашения установлена обязанность сторон осуществить обслуживание и ремонт общего имущества здания пропорционально занимаемой площади, участвовать в расходах по проведению и обслуживанию ремонта общего имущества. Во исполнение договор подряда от 29.03.2019 № 03, Компанией были сданы, а Обществом приняты работы по ремонту кровли спорного здания, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 07.06.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.06.2019 № 1; стоимость работ составила 1 451 669 рублей. Платежными поручениями от 09.10.2019 № 3035, от 18.12.2019 № 3766, от 11.06.2019 № 1665, от 14.05.2019 № 1380 Обществом произведена оплата за выполненные работы
1 (101) – в сумме 30 976 рублей 61 копейка; – 1.12.3. Автоматическая пожарная сигнализация Морского вокзала № 1 (101) – в сумме 154 883 рубля 07 копеек; – 1.15.1. ТО и ТЭ конструкций зданий 1ПК: вспомогательные здания и сооружения в части, приходящейся на Морской вокзал № 1 (101); конструкции здания Морского вокзала № 1 (101), в том числе уборка снега с кровли Морского вокзала № 1 (101) в зимний период, в том числе обслуживание кровли Морского вокзала № 1 (101) – в сумме 527 444 рубля 99 копеек; – 4.1. Оказание услуг по уборке территории и вывоз мусора по договору с ООО «УК Кросс-Нева», в том числе вывоз мусора по договору с ООО «УК Кросс-Нева» – в сумме 59 571 рубль 25 копеек; – 6. Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации по договору с ООО «Дезспец» – в сумме 6 520 рублей 50 копеек. Всего по указанному объекту –
средств доступа к осмотру элементов кровли; необходимости изменения конструктивных решений кровли, предложив два варианта: 1) усиление элементов крепления снегозадержателей, водоотводных желобов и водосточных труб с одновременным монтажом системы электрообогрева на свесах кровли, желобах и трубах для исключения образования наледи; 2) демонтаж водоотводных желобов, водосточных труб и снегозадержателей для свободного схода осадков с крыши, с одновременным обеспечением мер безопасности в местах прохода людей и определением опасных зон. Собственнику здания рекомендовано проводить в зимний период техническое обслуживание кровли здания суда, в частности, регулярную очистку от снега, наледи, в т.ч. водоотводных желобов и водосточных труб. Письмом от 19.12.2013 исх. № 6-16/3733 истец потребовал от ответчика устранить последствия протекания с кровли, восстановить конструкции снегозадержателей и водоотводных желобов, произвести ремонт по устранению последствий протекания кровли в помещениях суда. В марте 2014 года во время таяния снега вновь произошло разрушение снегозадерживающих и водоотводящих устройств на кровле с фасадной стороны здания суда. Заказчик в претензии от 20.03.2014
услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 предусматривает безусловную обязанность управляющей организации по проверке кровли, то есть осуществлению непрерывного контроля за ее состоянием, тогда как очистка кровли от скопления снега и наледи производится при необходимости (пункт 7 Минимального перечня услуг). Аналогичные условия предусмотрены Приложением № 2 к договору на оказание услуг, в частности в пункте 2.1. Приложения предусмотрено техническое обслуживание кровли непрерывно в течение 12 месяцев, тогда как очистка кровли от снега и наледи осуществляется по мере необходимости (пункт 2.7. Приложения). В рассматриваемом случае сумма предъявленной истцом к взысканию задолженности включает плату за услуги по очистке кровли от снега и наледи в период с мая по октябрь 2019 года в размере 202,65 рублей в месяц. Однако доказательств того, что такая необходимость имелась в заявленный период истцом не представлено, равно как и не представлены доказательства фактического
демонтаж решеток ограждения - замена поврежденных участков настенных желобов и карнизных свесов на длину 92 метра (южная сторона дома) - монтаж решеток ограждения, испытать на нагрузку, а также принять на обслуживание данную кровлю в зимний период декабрь 2011 года -март 2012 года (по согласованию). 3. Истец «Жилищно-строительный кооператив № 8» обязуется, в случае отсутствия протечек в зимний период 2011-2012 года, оплатить ответчику ООО «Живая старина и Ко» стоимость выполненных работ (в т.ч. затраты на обслуживание кровли ), указанных в п.2 мирового соглашения, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в течении одного календарного года после подписания акта выполненных работ. 4. В случае появления протечек после выполнения ремонтных работ при условии обслуживания кровли ответчиком в зимний период с декабря 2011 года по март 2012 года ответчик - ООО «Живая старина и Ко» несет ответственность за данные протечки в течение срока гарантии по договору. Основанием является 2-х сторонний акт по факту протечки,
услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 предусматривает безусловную обязанность управляющей организации по проверке кровли, то есть осуществлению непрерывного контроля за ее состоянием, тогда как очистка кровли от скопления снега и наледи производится при необходимости (пункт 7 Минимального перечня услуг). Аналогичные условия предусмотрены Приложением № 2 к договору на оказание услуг, в частности в пункте 2.1. Приложения предусмотрено техническое обслуживание кровли непрерывно в течение 12 месяцев, тогда как очистка кровли от снега и наледи осуществляется по мере необходимости (пункт 2.7. Приложения). В рассматриваемом случае сумма предъявленной истцом к взысканию задолженности включает плату за услуги по очистке кровли от снега и наледи в период с мая по октябрь 2019 года в размере 2 491,11 рублей в месяц. Однако доказательств того, что такая необходимость имелась в заявленный период истцом не представлено, равно как и не представлены доказательства
компания Ленинского района» об обязании предоставить информацию, документы, расчет размера платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что она (истец) является собственником <адрес> по адресу: г.Ульяновск, ул.3 Интернационала, дом 6. Жилой дом по адресу: г.Ульяновск, ул.3 Интернационала, дом 6 находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района». 14 февраля 2014 года она обратилась в ОАО «ГУК Ленинского района» с заявлением, в котором просила предоставить информацию о работах, проведенных по строке « обслуживание кровли , подвалов/чердаков» за период 2010-2013 гг. Факт выполнения работ просила подтвердить копиями соответствующих документов. Однако письмом ОАО «ГУК Ленинского района» от 5 марта 2014 г. в удовлетворении заявленных требований мне было отказано со ссылкой на возможность получения необходимой информации на сайте компании в интернете. Тем самым было нарушено ее право на получение запрашиваемой информации в письменном виде. 8 апреля 2014 г. она обратилась в ОАО «ГУК Ленинского района» с претензией, в которой просила в
в Вологодской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, мотивируя жалобу тем, что административной комиссией не всесторонне, не объективно и не полно были исследованы все обстоятельства дела. Не приняты во внимания объяснения председателя ТСН в полном объеме, а также наличие фактов своевременного принятия мер и выполнения работ по очистке кровли, выступающих частей фасадов от снега наледи и сосулек <адрес> У ТСН «<адрес>» заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на зимнее обслуживание кровли с ИП А.. Уборка кровли проводилась регулярно. ДД.ММ.ГГГГ сосульки и наледь были устранены, что подтверждается фотофиксацией и актом выполненных работ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что у кровли крыши дома <адрес> большая теплопотеря, вследствие чего моментальное обледенение и сосульки образуются постоянно. На фотографиях, имеющихся в административном материалы зафиксировано образование сосулек под мансардными окнами и
поступила заявка на уборку крыши после того, как на машину упал снег. Он сразу выехал на место происшествия. Необходимость уборки снега определяется визуально. ... убирали снег с крыши. Считает, что его вины в происшествии нет, так как он действовал согласно условиям договора. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из договора подряда по техническому обслуживанию кровли от Дата обезличена года, заключенному между подрядчиком ... ФИО2 и заказчиком ТСЖ «П.» техническое обслуживание кровли , заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года установлен факт падения снега с крыши дома Номер обезличен по ... г.Вологды на автомобиль «К.» г.р.з. Номер обезличен около 13 час. 00 мин. Дата обезличена года. Согласно заключению эксперта Л. Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость
