частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения решениями судебных инстанций, жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 августа 2021 года оставлена без рассмотрения, поскольку подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №142/19/50060-ИП. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды исходили из того, что обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора, установленные частью 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рассматриваемом случае отсутствуют. При этом суды отметили, что ФИО1 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника. Суды также указали на обстоятельства, исключающие возможность признания оспариваемых сделок как совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка предпринимателя на Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81, распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р и постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295, на которые заявитель кассационной жалобы указывает как на обстоятельства, исключающие удовлетворение исковых требований о защите исключительных прав и исполнение соответствующего судебного акта. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295 утверждены Правила выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений на осуществление (исполнение) резидентами сделок (операций) с иностранными лицами в целях реализации дополнительных временных
встречных требований при наличии у него достоверных сведений о рассмотрении арбитражным судом заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. Податель жалобы указывает, что судебный акт по вопросу о процессуальном правопреемстве носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, в связи с чем отмечает, что по факту, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замена лица в материальном правоотношении уже состоялась. Кроме того, податель жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемых постановлений имелись обстоятельства, исключающие производство зачета встречных требований, поскольку действующим законодательством установлен запрет на проведение зачета встречных требований с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве. ООО «ТД «Славянский» также полагает, что судами первой и апелляционной инстанций ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-4662/20212, в рамках которого рассматривается признание недействительным совершенного на основании заявления ФИО1 зачета, на основании
момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Установив недостатки в оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при
ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенности производства по делам об административных правонарушениях установлены в разделе IV КоАП РФ. Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как установлено апелляционным судом и не оспорено Комитетом, административное правонарушение
20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дейнеко *, установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда. Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может
административных правонарушениях, в отношении ООО «ДВ-Автобизнес», установил: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2020 года ООО «ДВ-Автобизнес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель начальника Дальневосточного межрегионального УГАДН ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением. Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда. Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может
РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...», установила: Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2021 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда. Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может
2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *, установила: Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23 июля 2021 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд * ставит вопрос об отмене постановления по делу. Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда. Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может
