правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (приложение N 3) <1>; -------------------------------- <1> Далее - "Предписание". - внесению представлений об устранении причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению; - инициированию проведения в установленном порядке внеплановой проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя. 26. Решение о проведении административного расследования принимается при необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В ходе административного расследования устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении , с вызовом соответствующего должностного лица (индивидуального предпринимателя), представителя оператора технического осмотра, а в случае необходимости - с выездом в автотранспортное предприятие, место стоянки транспортных средств или на пункт технического осмотра. 27. При проведении административного расследования положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к
соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения. Установление же таких обстоятельств по конкретному делу, в частности определение необходимости выяснения конкретной трудовой функции иностранного гражданина по делу о привлечении его к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (статья 18.10 КоАП Российской Федерации), осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении. Проверка правильности определения всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении , равно как и оценка законности действий и решений должностных лиц государственных органов, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии
для вывода об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения не имеется. Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 20.25 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении . Место совершения административного правонарушения в протоколе отражено. Таковым в рассматриваемом случае является место жительства ФИО1: Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона
правонарушениях. Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопреки утверждению заявителей, в ходе производства по делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены. Предметом полного и всестороннего исследования являлись все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении , в том числе, ссылки на нахождение по адресу: <...> двух организаций, директором которых является ФИО1 Доводы, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником были проверены и обоснованно признаны не имеющими правового значения по настоящему делу, поскольку в данном случае названному лицу вменяется представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, при государственной регистрации создаваемого юридического лица -
как субъекту выдачи предписания право на его обжалование, проверку обоснованности и законности его выдачи в судебном порядке до его фактического исполнения. При этом реализация названного права нормативно не обусловлена подачей соответствующего заявления в пределах срока, установленного в предписании для его исполнения. Учитывая изложенное, привлечение к ответственности за неисполнение предписания в момент проверки его законности в рамках установленной процедуры в судебном порядке не является обоснованным. При этом статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении , в том числе выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. В силу правил главы 24 КоАП РФ, в том числе статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации действия заинтересованного лица по рассмотрению по
осуществлении технологического присоединения гаража в соответствии с положениями статьи 26 Закона № 35-ФЗ. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о неисполнении управлением установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения и законности оспариваемых постановления и представления, поскольку, с учетом изложенных обстоятельств, в ходе проведения административного расследования антимонопольный орган надлежащим образом не выявил все установленные статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении , ограничившись лишь формальным подходом к рассмотрению обращения кооператива о наличии в деянии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а
об административном правонарушении стали известны обществу одновременно, при получении протокола (02.07.2021 – проведение проверки, 06.07.2021 – составление акта проверки и протокола об административном правонарушении). В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении , подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты проведенной в отношении заявителя проверки получены с грубым нарушением требований закона, следовательно, составленный на этих результатах акт замеров, акт проверки, протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения общества к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
процедуры привлечения общества к административной ответственности. Допущенные нарушения процессуальных требований имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении , подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты проведенной в отношении заявителя проверки получены с грубым нарушением требований закона, следовательно, составленный на этих результатах акт проверки, протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения общества к административной ответственности. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении
соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом именно административный орган (должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении) в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица и т.д.). Причем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых административный орган устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Истребование сведений, как процессуальное действие в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
мотивировочной части вывод о том, что он, в момент совершения административного правонарушения являлся водителем транспортного средства. Указывает, что данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения судьей Мокроусовского районного суда Курганской области, более того указывает, что данный факт он оспаривал при рассмотрении иного дела мировым судьей судебного участка № 18 Мокроусовского района Курганской области. Ссылаясь на требования ст. 26.1 КоАП РФ, указывает, что суд не вправе выходить за рамки, в которых четко обозначены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении . Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот
Основания сомневаться в достоверности, изложенных в рапорте обстоятельств, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, что автомашиной управлял С., в материалах дела также отсутствуют. Довод заявителя относительно того, что мировым судьей не вызваны и не опрошены понятые также не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении , установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Как видно из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что при проведении всех процессуальных действий были привлечены двое понятых: И., К., которые своими подписями подтвердили факт проведения в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания
письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что органы управления и руководители коммерческих организаций обязаны представить по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок с момента получения определения необходимые документы и материалы. Вопреки доводам жалобы, именно административный орган (должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении) в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица и т.д.). Причем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых административный орган устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Истребование сведений, как процессуальное действие в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об
