средние специальные учебные заведения отрасли (с сохранением основных кафедр и специальностей) на дневную, вечернюю и заочную формы обучения, финансируемые из бюджета. Так, если в 1992 году общий прием студентов и курсантов в высшие учебные заведения отрасли составил 3775 человек и в средние специальные учебные заведения 4432 человека, то в 1994 году - соответственно 2320 и 2230 человек. В то же время увеличивается прием российских и иностранных граждан в учебные заведения рыбной отрасли, осуществляющие обучение на коммерческой основе . Особенность инвестирования предприятий и организаций Комитета Российской Федерации по рыболовству в 1991 - 1993 годах - перевод их от финансирования за счет средств федерального бюджета к финансированию в основном за счет собственных средств. Снижение доли централизованных вложений до 8 - 16 процентов обусловлено изменением структуры источника финансирования: он включает в себя только бюджетные ассигнования; амортизационные отчисления остаются в распоряжении предприятий и являются их собственным источником финансирования. Около 44 процентов средств, полученных из
характера. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, регулирующие вопросы гражданской обороны, в том числе распорядительные акты руководителей соответствующих организаций; перечень возможных чрезвычайных ситуаций, причины возникновения, меры по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в подразделениях организации; планы гражданской обороны организации и требования по повышению устойчивости ее функционирования; организацию и методику подготовки руководящего состава, гражданских организаций системы ГО и ЧС, обучения работников; требования режима секретности, сохранности служебной, коммерческой и государственной тайны, неразглашения сведений конфиденциального характера; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды, ядерной и радиационной безопасности; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям I категории: высшее профессиональное (техническое) образование, подготовка по специальной программе и стаж работы в должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям II категории не менее 3 лет.
контролирует реализацию заявок. Организует обучение и повышение квалификации персонала отдела в специализированных организациях и на рабочих местах, контролирует прохождение его обучения в соответствии с утвержденными планами и графиками. Обеспечивает соблюдение персоналом отдела требований нормативных документов, коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации, трудовой и производственной дисциплины. Руководит работниками отдела. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие экономические взаимоотношения в сфере электроэнергетики; организационно-распорядительные, нормативные, методические документы по вопросам организации аналитической и маркетинговой работы в энергосбытовой деятельности; правила пользования электрической и тепловой энергией; условия договоров энергоснабжения с основными абонентами; правила оптового рынка электрической энергии, основные положения о функционировании оптового и розничных рынков энергии; методы прогнозирования энергопотребления, рынка электрической и тепловой энергии, исследования и анализа результатов энергосбытовой деятельности, финансового состояния хозяйственных организаций; конъюнктуру оптового и розничных рынков энергии в обслуживаемом регионе; основы ценообразования в сфере государственного регулирования и сфере конкурентных цен (тарифов) за электрическую и тепловую энергию; методы изучения и анализа тенденций;
власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами (пункты 1, 3 статьи 8 Воздушного кодекса). Исходя из приведенных специальных правовых норм для правильного разрешения заявленных требований суду первой инстанции необходимо было установить, что административный истец прошел обучение на коммерческого пилота в соответствии с требованиями Воздушного кодекса. Как следует из материалов дела, 1 июля 2013 года между ФИО1. и обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЧелАвиа» (далее - Авиакомпания) был заключен договор № 22/13-кп возмездного оказания услуг по организации обучения, согласно которому Авиакомпания принимает на себя обязательство оказать возмездные услуги по организации обучения административного истца до уровня пилота коммерческой авиации (пункт 1.1) и для этой цели имеет право привлекать на договорной основе лицензированные учебные заведения, допущенные и включенные в общий цикл профессиональной переподготовки (переквалификации) (пункт 2.1). Между Авиакомпанией и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» (далее - Университет) заключен договор № 13-12689
необходимо было установить, соответствует ли предоставленное административному истцу обучение на коммерческого пилота положениям Воздушного кодекса. Из материалов дела усматривается, что с 1999 года до 16 марта 2005 года ФИО1 проходил обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика СП. ФИО5», получил диплом, подтверждающий присуждение квалификации «Инженер» по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», работал в должности бортинженера в авиационной эскадрилье № 2 Ту-154 ОАО «Авиакомпания ЮТэйр». 1 апреля 2013 года между ФИО1 и Авиакомпанией заключен договор № 21/13-кп возмездного оказания услуг по организации обучения, согласно которому Авиакомпания принимает на себя обязательство оказать возмездные услуги по организации его обучения до уровня пилота коммерческой авиации (пункт 1.1), а также имеет право привлекать на договорной основе лицензированные учебные заведения, допущенные и включенные в общий цикл профессиональной переподготовки/переквалификации (пункт 2.1). Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, как следует из решения суда первой инстанции, Авиакомпания заключила договор
суда Ивановской области от 02.02.2018 заявление прокурора Родниковского района принято к производству, на 06.03.2018 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. Административный орган в судебном заседании заявленные требования поддержал, изложил позицию согласно тексту заявления. Предприниматель ФИО1 представила суду письменные пояснения по существу допущенного нарушения, в которых факт совершения вменяемого правонарушения признала. При назначении наказания предприниматель просила принять во внимание тяжелое материальное положение, в подтверждение чего на обозрение суда представила договор на обучение на коммерческой основе сына, а так же документы, свидетельствующие о наличии кредитных обязательств, в том числе по ипотеке. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав административный орган и предпринимателя, суд установил следующее. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2000 Администрацией Родниковского района Ивановской области, за основным государственным регистрационным номером <***>. Прокуратурой Родниковского района 12.10.2017 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут с участием сотрудников ИАЗ МО МВД России «Родниковский» проведена проверка
процедуры реализации имущества был продан автомобиль должника по договору купли-продажи от 07 мая 2021г. по цене 82001,00 рублей. Денежные средства от реализации имущества включены в конкурсную массу и внесены на счет должника. Должник находится в трудоспособном возрасте, состоит на учете в Центре занятости населения, получает пособие по безработице в среднем размере 5000 рублей в месяц. В зарегистрированном браке не состоит, имеет совершеннолетнюю дочь 25.09.2002г.р., которая является студенткой «Бугульминского мед.училища» с 08.10.2018 по 30.06.2022г., обучение на коммерческой основе . В связи с тем, что должник не имеет дохода для включения в конкурсную массу, то конкурсная масса может быть пополнена только за счет реализации имущества должника. Выделение прожиточного минимума из денежных средств, вырученных от реализации имущества приведет к уменьшению конкурсной массы для погашения кредиторам. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о
к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 104120 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3282,40 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Корпорация «Иркут» с целью подготовки квалифицированных кадров производит финансирование обучения работников в высших учебных заведениях. На этом основании между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ФГБОУ ВО ИРНИТУ), ПАО «Научно-производственная «Корпорация «Иркут» и ФИО1 был заключен договор № *** от *** на обучение на коммерческой основе по направлению «Технология машиностроения» по заочной форме обучения. Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора ФИО1 принял на себя следующие обязательства: своевременно приступить к учебным занятиям; овладеть знаниями: выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами; по окончании Университета проработать на Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трех. ПАО «Корпорация «Иркут», в свою очередь, в соответствии с п. 3.1 договора обязалось произвести оплату за обучение ответчика.
«Иркут» к ФИО2 Алене ФИО2 о взыскании затрат на обучение, установил: ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (сокращенное наименование – ПАО «Корпорация «Иркут») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение. В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Корпорация «Иркут» с целью подготовки квалифицированных кадров, производит финансирование обучения работников в высших учебных заведениях. На этом основании между ПАО «Научно-производственная Корпорация «Иркут» и ФИО2 был заключен договор № 17к/1984 от 30.08.2017 на обучение на коммерческой основе по направлению «Самолето и вертолетостроение» по заочной форме обучения. Согласно договора ФИО2 принял на себя следующие обязательства: своевременно приступить к учебным занятиям; овладеть знаниями; выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами; по окончании Университета проработать на Иркутском авиационном заводе – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» не менее трех лет. ПАО «Корпорация «Иркут», в свою очередь, в соответствии с п. 3.1 договора обязалось произвести оплату за обучение ответчика. Свою
в дар своей внучке, дочери ответчицы Лоховой Т.В. - < Ф.И.О. >8 для оплаты за обучение, что подтверждается ее пояснениями. Денежные средства Лохова Т.В. сняла со своего банковского счета и передала своей дочери < Ф.И.О. >8 для оплаты за обучение, как этого и желал истец, проявляя благотворительность. Так же в дополнение привел, что денежные средства были переданы внучке, она потратила их на учебу, в этот момент она училась на 4 курсе в Минске, обучение на коммерческой основе , автомобиль уже был приобретен ответчицей до передачи денежных средств. В связи с тем, что брак был расторгнут, возникли неприязненные отношения. Доказательством того, что денежные средства были перечислены на обучение считает письменные пояснения < Ф.И.О. >8 - внучки истца. Денежные средства поступили на счет Лоховой Т.В. 03.11.2014г., снимали со счета сначала 225000 рублей, потом по 50000 рублей два раза для передачи внучке. При этом ему не известно, о каких денежных средствах идет речь
