руб. Внереализационные расходы млн. руб. Чистый доход пользователя недр млн. руб. Доход государства млн. руб. Дисконтированный доход Государства (ДДГ 15%) млн. руб. Интегральный показатель (Топт) доля ед. Примечание: Количество строк в таблице может уменьшаться в соответствии с типом ЭО (нефтяной, газонефтяной, нефтегазовый, газовый, газоконденсатный, нефтегазоконденсатный). Таблица 57 КАПИТАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ В РАЗРАБОТКУ НЕФТЯНЫХ ЭО Месторождение ___________, ЭО ______________, вариант млн. руб. Годы ГРР Бурение <*> Затраты при бурении Оборудование НВСС Промысловое обустройство Строительство и обустройствокустовскважин Сбор и транспорт УВС Технологическая подготовка Система ППД/закачки газа Электроснабжение Автодороги Связь и автоматизация Объекты МТО Природоохранные объекты Итого промобустройство 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1 ... n Итого млн. руб. Годы Внешняя инфраструктура Строительство прочих объектов Поддержание объектов ОС Освоение природных ресурсов Затраты пользователя недр ИТОГО капитальные затраты Нефтепровод ДНС Автодороги 1 16 17 18 19 20 21 22 23 1 ...
категорий запасов C1 + C2. (п. 13.3 в ред. Приказа Минприроды России от 20.09.2019 N 638) (см. текст в предыдущей редакции) 13.4. В составе проектной документации по обустройству промысловых объектов определяют инженерно-технические решения по: а) системам сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа (конденсата) и пластовой воды; б) технологическим установкам, оборудованию и аппаратуре для промысловой подготовки нефти, газа, газового конденсата к транспорту или использованию на собственные нужды промысла; в) предупреждению выпадения асфальтосмолопарафиновых отложений, солеотложений и гидратообразования в промысловых коммуникациях и оборудовании эксплуатационных скважин. г) технологическим мероприятиям и техническим средствам для предупреждения коррозии оборудования; д) технологическим мероприятиям и техническим средствам для контроля и регулирования работы добывающих и нагнетательных скважин; е) средствам контроля и учета добычи нефти, газа, газового конденсата, воды по скважине, кустускважин , установкам комплексной подготовки газа (далее - УКПГ), установкам предварительной подготовки газа (далее - УППГ) и ЭО в целом; ж) оборудованию и приборам для определения кондиций подготовленных
сельскохозяйственного производства сооружения для животноводства 220.41.20.20.700 Сооружения жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования - 220.41.20.20.713 Сеть тепловая магистральная - 220.42.11.10.122 Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия - 220.42.99.11.140 Сооружения для обустройства добычи нефти и газа включая обустройствокуста нефтяной скважины, обвязку нефтяной скважины, нефтегазопромысел морской 220.42.99.11.143 Скважина газовая эксплуатационная - 220.42.99.11.144 Скважина нефтяная эксплуатационная - 220.42.99.11.149 Сооружения для обустройства месторождений прочие - 220.42.99.11.190 Объекты специализированные для обрабатывающей промышленности, не включенные в другие группировки печь электросталеплавильная 220.42.99.19.111 Площадки производственные без покрытий - 220.42.99.19.112 Площадки производственные с покрытиями с щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные, включая площадки скважин и кустов скважин Машины и оборудование 330.25.30 Котлы паровые, кроме водогрейных котлов центрального отопления котлы отопительные, водонагреватели и вспомогательное оборудование к ним 330.25.30.1 Котлы паровые - 320.26.30.11.150 Средства связи радиоэлектронные специальное технологическое оборудование для производства электронной и радиотехники, кроме средства радиолокации и
(далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца. Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО «СеверГеоПроект» (подрядчик) и ООО «Геовектор» (заказчик) заключен договор № 73-18011 от 07.06.2018 на выполнение комплекса изыскательских работ по объектам: - « Обустройство куста скважин № 29 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5223); -«Обустройство кустов скважин № 4, 5 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5224) -«Обустройство кустов скважин №№ 7, 9 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5225) -«Обустройство кустов скважин №№ 10, 11 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5227) -«Обустройство куста скважин № 54 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5229) -«Обустройство куста скважин № 8 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5231) - «Обустройство куста скважин № 16 Восточно-Сургутского месторождения», (шифр 5287). В договор подряда № 73-18007 внесены изменения дополнительным соглашением
силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее. Из материалов дела следует, что 27.01.2021 между ООО «Квартет-Сервис» (подрядчик) и ООО «ЭСК «Энергомост» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 167849 (далее - договор) на выполнение работ по устройству трубных фундаментов по объекту « Обустройство куста скважин NP-3 и коридоров коммуникаций. Очередь 4С. В Л б кВ куст NP-1 - NP-3 (с ВОЛС и 2КТПНУ 6/0,4 кВ). Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, определяется на основании расчета стоимости работ (приложение № 1), ценовых параметров (приложение А), технического задания (приложениеБ). В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячные платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в договоре, за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком
из материалов дела и установлено судами, между ООО «Паритет» (подрядчик) и АО «Роспан Интернешнл» (заказчик) заключены: - договор подряда от 23.12.2015 № РИ1032-15 по объекту строительства «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Добыча и сбор газа Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Куст скважин 2-22, ВЛ-бкВ куста скважин 2-22», «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Добыча и сбор газа Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Газосборные сети и метанолопроводы куста скважин 2-22», «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Добыча и сбор газа Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Обустройство куста скважин 2-22». - договор подряда от 02.08.2016 № РИ 531-16 «Обустройство Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Добыча и сбор газа Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Газосборные сети и метанолопроводы. Куст скважин 2-04». В рамках указанных договоров ООО «Паритет» выполнило работы и 26.09.2019 передало в Управление капитального строительства АО «Роспан Интернешнл» по акту приема-передачи исполнительную документацию. Однако работы приняты не были, документация не была проверена. На основании исполнительной документации по фактически выполненным объемам ООО «Паритет» подготовило и направило в
представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «АТЭК-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «СТАЛЬАНТИКОР» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 12-11/12 от 12.11.2012 (далее – договор) на выполнение работ по антикоррозийной защите маталлоконструкций на объекте: « Обустройство Куста скважин № 7. Расширение», Ванкорской группы месторождений ЗАО «Ванкорнефть». В пунктах 1.3, 3.1 договора указаны ориентировочные объем (6 642,31 кв.м) и стоимость работ (7 638 565 рублей 05 копеек, из расчета 1 150 рублей за 1 кв.м). Пунктом 4.1 договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ 12.11.2012, окончание работ 31.12.2012. В силу пункта 4.2 договора сроки начала и окончания этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства. Субподрядчик
реализации проектов по обустройству нефтяных и газовых меторождений, систем транспортировки углеводородного сырья в части строительства и ввода в эксплуатацию межпромысловых и промысловых нефтепроводов и газопроводов на предприятиях нефтегазового комплекса региона был установлен факт нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» требований законодательства о промышленной безопасности в части ввода в эксплуатацию и незаконной эксплуатации опасного производственного объекта (далее - ОПО), входящего в состав объекта капитального строительства «Обустройство кустов скважин 223,362бис, 10 и 11 ... месторождения. ... пусковой комплекс. Обустройство куста скважин №». На основании лицензии № Обществу предоставлено право пользования недрами с целью поиска, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Кыртаельского месторождения. В процессе разработки месторождения Обществом с дд.мм.гггг. введены в эксплуатацию и эксплуатируются выкидные линии от скважин до АГЗУ протяженностью 87м и нефтесборный коллектор протяженностью 78м от куста скважин № до точки врезки в НКТ с куста № система нефтесбора (существующий нефтепровод). С дд.мм.гггг. с целью поддержания пластового давления куста скважин введена
лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор Югры) ХМАО-Югры ФИО2 от 20.10.2017 года № 03-910/2017, ЗАО «ТюменьНИПИнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, за осуществление незаконной рубки лесных насаждений, при производстве инженерно-изыскательских работ по объекту: « Обустройство куста скважин № 75 Кустового месторождения», на землях лесного фонда, в выделах 21, 23 квартала 46 Ульт-Ягунского участкового лесничества Сургутского территориального отдела, объем незаконно срубленной древесины составил 10,474 м3. Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба представителя Общества – без удовлетворения. В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель Общества, просит постановление должностного лица и
окончания бурения ДД.ММ.ГГГГ; - № - дата начала бурения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания бурения ДД.ММ.ГГГГ; - № - дата начала бурения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания бурения ДД.ММ.ГГГГ; - № - дата начала бурения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания бурения ДД.ММ.ГГГГ; - № - дата начала бурения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания бурения ДД.ММ.ГГГГ; - № - дата начала бурения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания бурения ДД.ММ.ГГГГ; - № - дата начала бурения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания бурения ДД.ММ.ГГГГ. На проектную документацию « Обустройство куста скважин № Эргинского лицензионного участка Приобского месторождения» получено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Проектной документацией «Обустройство куста скважин № Эргинского лицензионного участка Приобского месторождения», предусмотрено: с целью предупреждения попадания в почву, поверхностных и подземных вод отходов бурения, в составе работ по инженерной подготовке кустового основания организуется система сбора и накопления отходов бурения, включающая строительство площадок накопления отходов бурения. Проектом не предусматривается строительство объектов размещения отходов бурения. В соответствии с техническим заданием на
