мероприятий Программы приведен в приложении N 2. Мероприятия Программы сформированы на основе анализа ситуации, связанной с комплектованием, а также на основе предложений государственных заказчиков Программы и научно-исследовательских организаций. Отбор мероприятий, включенных в Программу, осуществлен исходя из необходимости достижения поставленной цели и решения задач с учетом оценки потребности в финансовых средствах и срока реализации Программы. Для решения задач Программы предполагается реализация следующих основных мероприятий: проведение проектно-изыскательских работ по обустройству военнослужащих; создание служебного жилищного фонда с учетом следующих условий: семейные военнослужащие размещаются в малосемейных общежитиях и жилых домах в жилой зоне военных городков; несемейные военнослужащие с выслугой до 3 лет, как правило, размещаются в общежитиях с жилыми ячейками, оборудованными блоком санитарно-бытовых помещений на территории казарменной зоны, а с выслугой более 3 лет - в общежитиях для несемейных военнослужащих в жилой зоне военных городков; приведение социальной инфраструктуры в соответствие с установленными нормативными требованиями для обустройства военнослужащих, переведенных на военную службу по контракту; развитие
игрушек в квартире не свидетельствует о переезде его семьи на новое место жительства (пребывания) и обустройство там, равно как и вывод о том, что обустройство на новом месте жительства - это проживание в данном месте как по постоянному преимущественному месту жительства, является немотивированным и не основанным на нормах закона; формулировка понятия « обустройство», которая приведена в приговоре, не основана на нормативных актах и является надуманной; судом достоверно не установлены периоды, периодичность и продолжительность проживания его супруги и детей в г. Ковылкино, оставлены без должной оценки причины непроживания их и его по месту временной регистрации - в комнате общежития , а также фактическому поселению в квартире по адресу г. Ковылкино, ул. <...> что послужило поводом для прекращения уголовного преследования его в части получения расходов на личное обустройство в этой квартире, тогда как имеются доказательства проживания там же его супруги и детей, в числе которых справка от 17 декабря 2013 г., подписанная
ООО «Агрозащита» химикаты для картофеля Арстар в количестве 10 кг на сумму 50 000 рублей, указанный товар по доверенности № 27 от 17 мая 2012 года получил агрономом ПУ № 83 ФИО13, чем свидетельствует его подпись в получении груза (т. 2, л.д. 61). - по накладной №19 от 24.05.2012 года через заведующего учебным хозяйством ПУ № 83 ФИО5 ответчику отпущено брусья-доски 20,6 куб.м по цене 5800 руб. куб.м за на сумму 119480 рублей для обустройства общежития (т. 2 л.д. 63). - по накладной № 231027 от 29.06.2012 года отпущено 1204 кг дизтоплива на 26129 рублей, груз получен водителем ФИО14 и перевезен в <...> (л.д. 66, т. 2). Разлив дизтоплива осуществлен на АЗС «Регион-Газ», в накладной имеется штамп и подпись принявшего на ответхранение лица для ответчика. - по накладной № 231022 от 29.06.2012 года (л.д. 65, т.2) 3013 л. дизтоплива на сумму 50 425,46 рублей получил грузоперевозчик водитель ФИО15 и заведующий
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, 17.06.2021 ООО «МонтажТехСтрой» (заказчик) и ООО ГК «Содружество» (подрядчик) заключили договор на поставку и монтаж общежития модульного типа № МТС-21-19977, с протоколом разногласий от 17.06.2021 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора стороны согласовали следующее: заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами поставить модульные блоки и выполнить строительно-монтажные работы по обустройствуобщежития модульного типа, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Обустройство временного жилого городка выполняется согласно техническому заданию, плана размещения, спецификации (пункт 1.2 договора). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы по договору должны быть начаты, завершены и производится в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3). Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ, выполненных по договору, составляет 43 000 000 рублей, в том числе НДС 20% - 7 166 666 рублей 66
ФИО6 могла давать указания о производстве срочных неотложных ремонтных работ. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в 2005-2006 году он являлся заместителем главы города Вологды. В 2006 году к нему обратился директор истца с претензиями о неоплате выполненных работ по ремонту кровли в школе-интернате. Свидетель для выяснения данного вопроса приглашал начальника Департамента образования ФИО10, так как здание было в их ведении. Было выяснено, что два верхних этажа здания планировали отдать в введение жилищного управления для обустройства общежития для педагогов, но ни департаменту, ни жилищному управлению денежных средств на ремонт не выделили, договор своевременно не заключили. Работы по ремонту кровли были произведены, свидетель это видел сам, но в каком объеме и какова их стоимость, свидетель не располагал информацией. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что с муниципальным образованием сложились длительные хозяйственные связи, на протяжении 2004-2005 годов неоднократно выполняли по заданию Администрации или уполномоченных ею органов работы, а затем
в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Истец считает действия Ответчика по расторжению договора аренды в одностороннем внесудебном порядке незаконными, поскольку Истцом не было допущено существенных нарушений условий договора аренды. Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование возражений на иск Ответчик ссылается на законность и обоснованность решения об одностороннем расторжении договора. Ссылается на неоднократные нарушения условий договора со стороны Истца (в частности, неоплата пожарной сигнализации, нарушение санитарно– эпидимиологических требований, обустройство общежития в производственных помещениях, неправомерное владение земельным участком, нарушения сроков оплаты арендной платы и пополнения обеспечительного платежа). Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса
опровергнуто заинтересованным лицом, Заполярное нефтегазоконденсатное месторождение имеет общую площадь 8745 га, в длину - 50 километров, в ширину - 30 километров. На территории Заполярного НГКМ расположены: -объекты основного производства: кусты газовых скважин, три установки комплексной подготовки газа, добываемого из сеноманских залежей - УКПГ-1С (введено в эксплуатацию 31 октября 2001 г.), УКПГ-2С (введено в эксплуатацию в декабре 2002 г.) и УКПГ-ЗС (запущено в работу 19 декабря 2003 г.), скважины; -а также объекты инфраструктуры и объекты обустройства: общежития , пост службы безопасности, кафе, торговые павильоны и т.д. (всего 16 объектов, указанных в Экспликации земельных участков, предоставляемых ООО «Ямбурггаздобыча» (ООО «Газпром добыча Ямбург») для размещения и эксплуатации объектов обустройства Заполярного НГКМ на территории Тазовского района, Приложение к распоряжению Администрации Тазовского района от 10.09.2007 г. № 706-р. Объекты инфраструктуры и обустройства не являются опасными производственными объектами. Поселок Новозаполярный - вахтовый поселок ООО «Газпром добыча Ямбург», расположенный в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Новозаполярный расположен
условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что осужденный своим поведением не доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным решением и просит о его отмене, указывая, что суд принял противоречивую, ничем не подтвержденную характеристику. Однако обращает внимание, что он имеет поощрения, получил аттестат о среднем образовании, получил специальность «машинист-кочегар котельной», принимал участие в обустройстве общежития , с персоналом ИУ всегда вежлив и тактичен, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Также не отрицает наличие взысканий, полученных в начале отбывания срока наказания, однако указывает, что получены они были за малозначительные правонарушения, последнее взыскание было в <Дата>. Он давно признал свою вину и раскаялся в содеянном. Считает, что суд не учел требования, указанные в ст.9, ст.11 УИК РФ, отказав в условно-досрочном освобождении по надуманным основаниям. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство и освободить
правонарушении составлен сотрудником полиции на основании рапорта другого сотрудника полиции, в этих документах, как и в оспариваемом постановлении, не указано, где конкретно и какую конкретно работу выполнял ФИО1 у., факт трудовых отношений между ним и ООО «Вайд Вуд» документально не подтвержден. Прибывшие из <адрес> граждане, не имеющие разрешения на работу или патента, пользуются находящимися на территории ООО «Вайд Вуд» туалетом, кухней, расположенной в двухэтажном здании, а также используют находящийся в производственном помещении пиломатериал для обустройства общежития . При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 у. – ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что <дата обезличена> мастер ООО «Вайд Вуд» М. просил граждан <адрес>, находившихся на территории предприятия помочь ему отобрать и погрузить доски для личных целей, однако, кто и каким образом помогал М. не установлено. Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвовавших в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к следующему. Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за
