22.7 договора-л.д.24). Согласно п. 2.2.4 договора аренды арендатор обязан после окончания договора привести торговое место в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и по акту приема-передачи вернуть его арендодателю в надлежащем состоянии. В соответствии с п. 2.2.6. договора аренды привлечение иностранных работников в качестве продавцов, грузчиков и др. без разрешения на работу не допускается. За нарушение данного требования арендатор несет ответственность. Согласно п. 2.2.7. договора аренды при нарушении правил торговли, в том числе обсчет, обвес покупателя , письменно задокументированные администрацией, актом органа государственной власти, договор подлежит расторжению по инициативе администрации с обязательным письменным уведомлением клиента. По результатам проверки управление установило, что в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1243 «Об установлении на 2013 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения потребителя, на основании распоряжения от 01.03.2013 года № 1072 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка ООО «УФА-ТОРГ» на предмет соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей. В результате проверки установлено, что 5 марта 2013 года в магазине общества, расположенным по адресу <...>, продавцом ФИО4 при реализации продовольственных товаров допущен обвес покупателя на общую сумму 21 рублей. При этом в роли покупателя выступала ФИО5 ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РБ, то есть лицо уполномоченное на проведение проверки распоряжением от 01.03.2013 года № 1072. указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и признано сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ. Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 07.05.2013 года № 000061, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и
основании следующего. Согласно п. 2.2.4 договора аренды арендатор обязан после окончания договора привести торговое место в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и по акту приема-передачи вернуть его арендодателю в надлежащем состоянии. В соответствии с п. 2.2.6. договора аренды привлечение иностранных работников в качестве продавцов, грузчиков и др. без разрешения на работу не допускается. За нарушение данного требования арендатор несет ответственность. Согласно п. 2.2.7. договора аренды при нарушении правил торговли, в том числе обсчет, обвес покупателя , письменно задокументированные администрацией, актом органа государственной власти, договор подлежит расторжению по инициативе администрации с обязательным письменным уведомлением клиента. Между тем, перечисление указанных обстоятельств в договоре аренды не может означать, что гр. ФИО3 безусловно осуществлял торговую деятельность во взятом в аренду помещении, как и то, что заявителем данное помещение, сдавалось для осуществления именно торговой деятельности. Более того, п. 2.2.6 указывает на обязанность самого арендатора соблюдать данное требование в рамках заключенного договора аренды складского помещения.
<...>, при продаже продукта сыра «Ламбер» расфасованного и упакованного изготовителем с указанием веса нетто 0.507 кг., на сумму 232 руб. 71 коп., Общество произвело дополнительное взвешивание данного продукта и указало вес 0,560 кг, с покупателя получена сумма 257 руб. 04 коп. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, кассовым чеком от 27.08.2016, этикеткой изготовителя от 21.06.2016 (л.д. 48-51), протоколом об административном правонарушении 11.11.2016. Перевешивание Обществом продукта сыра «Ламбер», привело к обвесу покупателя на сумму 24 руб. 33 коп., что в свою очередь, свидетельствует о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным
ФИО1 реализован продукт мясной «Корейка на кости Русская», производства ООО «Мясокомбинат Кунгурский» - вес продукции, указанный на маркировке изготовителя – 0,289 кг, вес на этикетке магазина указан 0,292 кг. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, кассовым чеком от 07.06.2015, этикеткой изготовителя от 05.06.2015 (л.д. 103), протоколом об административном правонарушении 10.07.2015 и заявителем документально не опровергается. Перевешивание Обществом продукта мясного «Корейка на кости Русская», производства ООО «Мясокомбинат Кунгурский», привело к обвесу покупателя на 3 грамма и обсчету ФИО1 на 1 руб. 03 коп., что, в свою очередь, свидетельствует о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. При этом величина отклонения веса продукции, указанного изготовителем, от веса продукции, указанного на этикетке магазина, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу пункта 34 Правил правовые основания для перевешивания продукции, расфасованной и упакованной изготовителем, у Общества
подтверждающие безопасность и качество приобретенного продукта: цыпленка, что лишило возможности покупателя убедиться в качестве проданного товара. Покупателю ФИО3 не предоставлена информация о безопасности и качестве, о сроках годности, на продукты питания: кешью жареный. Кроме этого, на указанном продукте, упакованном в полиэтиленовую пленку указано: «изготовитель Россия», упакован: 19.04.10, вес 0, 236 грамм по цене 430 руб. за 1 кг, на сумму 101 руб. 48 коп., при перевешивании в присутствии продавца вес составил 0,190 гр., следовательно, обвес покупателя со стороны продавца составил 46 грамм, кроме этого, продавцом самостоятельно указано, что продукт якобы изготовлен: «19.04.10» и установлен срок годности: «22.07.10», что не является достоверной информации без предоставления покупателю информации об изготовителе и реальном сроке годности продукта. Покупателю ФИО3 не предоставлена информация о безопасности и качестве, о сроках годности, на приобретенный продукт питания: имбирь, изготовитель не установлен, по цене 200 руб. за 1 кг., вес 0, 312 гр.. обвес при перевешивании продукта в присутствии
в употребление: сгнил; п/ф «Хинкали»: после оплаты покупки обнаружено, что под этикеткой магазина с указанным весом: 0,384 кг.» дата фасовки «30.12.10», имеется этикетка изготовителя с указанным весом «0,380 кг.», таким образом продавец произвел перевешивание товара с указанным от производителя весом и допустил обвес на 4 грамма; котлеты «Деликатесные»: после оплаты покупки покупатель обнаружил, что под этикеткой магазина с указанным весом «0,530 кг» дата фасовки «30.12.10», имеется этикетка производителя с весом «0,525 кг», таким образом, обвес покупателя составил: 5 грамм. Таким образом, со стороны продавца нарушены требования п. 5 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»: продажа товара по истечении установленного срока годности, а также ответчиком не выполняются требования п. 2, ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ, в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют сроки годности или сроки годности которых истекли, и признаются
адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, приобретены продукты питания: огурцы среднеплодные колючие весом 1,44 кг.на сумму 215,99 руб., при цене за 1 кг. 149,99 руб., картофель отечественный весом 2,830 кг. на сумму 65,06 руб. при цене за 1 кг. 22,99 руб., томаты сливовидные весом 1,22 кг. на сумму 207,39 руб. при цене за 1 кг. 169,99 руб., всего на сумму 488,44 руб. (л.д. 8). После контрольного взвешивания товаров, произведенного по просьбе истца, установлен обвес покупателя , итоговая сумма покупки составила 294,83 руб. (л.д. 8 оборот). По данному факту ФИО1 обратилась в Плесецкий территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по АО. Постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АО № 28 от 28 февраля 2020 г. ООО «Копейка-Саров» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Из указанного постановления следует, что 25 декабря 2019
