доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами. Советским районным судом города Рязани по делу №1-3/2019 вынесен обвинительный приговор 17.10.2019 в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5, в мотивировочной части которого установлено, что «...продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение денежных средств, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО4 в период с 15 по 30 ноября 2013 года передал ФИО5 соответствующие установленным требованиям экспертные заключения экспертизы промышленной безопасности зданий предприятия, проведенной в 2011 году ИЦ «ЭДО» ФГБОУ ВПО «СамГТУ», с целью их использования в качестве образца при написании заключения». В ходе рассмотрения уголовного дела установлено следующее. «На основании полученных образцов заключений экспертизы промышленной безопасности, в период с 15 ноября 2013 года по середину декабря 2013 года, точные дата и время не установлены, ФИО5 без фактического выполнения работ по
заявивший ходатайство о вызове данного свидетеля, его явку в судебное заседание не обеспечил. Протоколы судебного заседания Южно-Сахалинского городского суда по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО5, обвинительноезаключение, истребованные судом по ходатайству ИП ФИО2 указанные доводы не подтверждают. ИП ФИО2 заявлено ходатайство о фальсификации договора поставки от 20.08.2019 № 20-08/2019П, товарной накладной от 10.09.2019 года, договора цессии от 19.12.2019 года. С целью проверки данного заявления истец просил назначить экспертизу на предмет установления подлинности подписи исполненных на них реквизитов ООО «Восток-Строй» (печати организации и подписи директора). Рассмотрев данное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении. Судом учтено, что лицо, подписавшее данные документы от имени ООО «Восток-строй» - ФИО4 генеральным директором данного общества на сегодняшний день не является, в связи с чем отобрать экспериментальные образцы его подписей не представится возможным. У ООО «Восток-строй», как следует из его отзыва, каких-либо документов за период деятельности предыдущего руководителя не имеется, то есть свободные образцы
ФИО6, выполненные на следующих документах: - копия протокола ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы от 27.10.2008; - копия протокола ознакомления обвиняемеого с заключением эксперта от 27.10.2008; - копия протокола уведомления об окончании следственных действий от 14.11.2008; - копия расписки от 14.01.2009 о получении приговора суда; - копия протокола допроса обвиняемого от 27.10.2008; - копия расписки о получении копии обвинительногозаключения; - копия протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела от 14.11.2008; - копия протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела от 28.10.2008; - копия протокола допроса обвиняемого от 28.08.2008. - свободные образцы почерка ФИО6 выполненные на заявлении от 09.10.2009; - экспериментальные образцы подписи ФИО6 полученные в судебном заседании на двух листах. 6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 29 июля 2011 года. 7. Поручить руководителю государственного учреждения Красноярская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной
обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами. 17.10.2019 Советским районным судом города Рязани по делу №1-3/2019 вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО2, в мотивировочной части которого установлено, что "…продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение денежных средств, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО4 в период с 15 по 30 ноября 2013 года передал ФИО2 соответствующие установленным требованиям экспертные заключения экспертизы промышленной безопасности зданий предприятия, проведенной в 2011 году ИЦ "ЭДО" ФГБОУ ВПО "СамГТУ", с целью их использования в качестве образца при написании заключения. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено следующее. "На основании полученных образцов заключений экспертизы промышленной безопасности, в период с 15 ноября по середину декабря 2013 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 без фактического выполнения работ по проведению указанной
для открытия расчетного счета подпись ФИО7 визуально отличается от подписей в договоре и счетах-фактурах, выставленных заявителю. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 (матери директора) из обвинительногозаключения от 21.08.2006 следует, что ФИО7 фактически по адресу не проживает, последнее место его работы - оптовая база компании «Вимбильдан», где работал грузчиком, с октября 2005г. нигде не работал, директором какой-либо организаиии он никогда не был, неоднократно терял свой паспорт, об ООО "Новые Строительные Технологии» никогда не слышала, сын употребляет наркотики. В ходе проведенной встречной проверки ООО «Видок» ИНН <***> ответчиком установлено, что оно состоит на учете в МРИ ФНС РФ №11 по РТ с 12 апреля 2005 г., руководителем является ФИО9. В Нижнекамский ОСБ №4682 СБ РФ направлен запрос исх. № 14-21/18688 от 11.06.2008 о предоставлении копии справки с образцами подписи и оттиска печати при открытии счета ООО «Видок»; в представленной копии справки с образцами подписей для открытия расчетного счета в банке подпись ФИО9
на реабилитацию. Гражданский иск <.......> в лице представителя ФИО20 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения. Арест, наложенный на имущество ФИО1 – земельный участок, общей площадью 2662 +/- 18,05, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер объекта <.......>, номер государственной регистрации <.......>; земельный участок, общей площадью 1100+/- 12, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер объекта <.......>, номер государственной регистрации <.......>, отменить. Вещественные доказательства по делу: документы, перечисленные в справке к обвинительному заключению, образцы почерка и подписи ФИО1 и Свидетель №1, DVD-R и CD-R диски – хранить при уголовном деле; бензиновую пилу <.......>, бензиновую пилу <.......>, бензиновую пилу <.......>, бензиновую пилу <.......>, бензиновую пилу <.......> – возвратить ФИО1 по принадлежности; трактор и два прицепа тракторных – считать переданными ФИО1 по принадлежности. Апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем
