деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ). В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке. Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле
Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 24.06.2021, платежным поручением № 417 от 28.06.2021 на сумму 35 000 руб. и ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление с необходимыми приложениями, которые были поданы в суд, дополнительные объяснения на возражения ответчика , ходатайство об уточнении исковых требований, представлял интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях 18.10.2021 и 16.11.2021. Учитывая, что заявленный истцом размер расходов сопоставим с защищаемым интересом, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, согласуется с размерами вознаграждений, указанных в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о
согласованной погрузки и осуществление перевозки спорного груза. Также указывает на то, что в договоре - заявке от 31.07.2016 имеется печать ответчика ИП ФИО3 Допустив использование своей печати ответчик подтвердил, что лицо, подписавшее спорную заявку договор, вправе действовать от его имени. ИП ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. ИП ФИО1 представил в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения на возражения ответчика на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо ООО АвтоГарант» не явилось. С учетом мнения сторон и третьего лица ФИО5 в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица ООО АвтоГарант». Законность и обоснованность судебного акта проверены
оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу. Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 24.06.2021, платежным поручением № 418 от 28.06.2021 на сумму 40 000 руб. Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление с необходимыми приложениями, которые были поданы в суд, дополнительные объяснения на возражения ответчика , ходатайство об уточнении исковых требований, представлял интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях 20.10.2021 и 22.12.2021. Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств
суда. В материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором ОАО «ТАГМЕТ» в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что со своей стороны полностью исполнил обязательства по договору, а также ссылается на тот факт, что истец передал ответчику товарную накладную, оформленную в нарушение ст. 169 НК РФ и в нарушение п.2.3 договора не представил доказательства вручения надлежащим образом оформленной счет-фактуры. От истца в материалы дела поступили объяснения на возражения ответчика . Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено. Рассмотрев материалы дела, суд установил
неполного исполнения Постановления Номер истцу стало известно, что из заработной платы должника с января 2010 года по июнь 2012 года производились перечисления истцу в размере 25%. Таким образом не перечисленная работодателем должника сумма составляет, по мнению истца 213 959, 18 рублей. Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 213 959, 18 рублей. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, представил письменные объяснения на возражения ответчика . Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, просили суд в иске отказать. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд
доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания. Считает, что административный истец на дату обращения с иском в суд 12.03.2020 утратил право на принудительное взыскание с ответчика обязанности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с него недоимки, пени по транспортному налогу. Административный истец представил письменные объяснения на возражения ответчика , в которых с доводами, приведенными ФИО1 о пропуске срока исковой давности, не согласился, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Административным истцом в соответствии с нормами закона произведен расчет налогов в отношении имущества налогоплательщика, подлежащего налогообложению,
благотворительности или дарения. До настоящего времени получатель денежных средств – ответчик не вернул ошибочно переведенные истцом денежные средства и не предпринимает попыток к их возвращению, в связи с чем последовало обращение в суд. В итоговое судебное заседание истец ФИО, а также его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО требования иска поддержала, возражения ответчика считает необоснованными, представила суду письменные объяснения на возражения ответчика . Также пояснила, что после ошибочного перевода денежных средств на карту ответчика, истец с требованиями о возврате денежных средств ни к ответчику, ни в отделение Банка не обращался, кому были предназначены данные денежные средства, также был ли в последующем осуществлен перевод данной суммы получателю, пояснить не смогла. В судебном заседании ответчик ФИО и его представитель по устному ходатайству ФИО иск не признали, поддержали письменные возражения на иск, из которых следует, что в соответствии
истцом (заказчик) и ФИО2.(исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридическую помощь: составить и направить исковое заявление к Управлению архивами Свердловской области о признании незаконными вышеуказанных приказов, компенсации морального вреда, оформить необходимые ходатайства, представлять интересы истца в судебных заседаниях, цена договора составила 25000 руб. (л.д. 65-66). Согласно акту оказания услуг от 15 февраля 2021 года представитель составил исковое заявление (с приложениями из 23 документов) и направил его в суд, объяснения на возражения ответчика , представлял интересы истца в судебных заседаниях 30 ноября 2020 года, 24 декабря 2010 года, 29 декабря 2020 года. Одновременно представитель оказывал консультации истцу, изучал представленные сторонами документы. В соответствии с распиской от 10 августа 2020 года во исполнение обязательств по договору истец передал представителю денежные средства в сумме 25000 руб. (т. 1, л.д. 49). Оказание представителем истца вышеуказанных действий подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 6-10, т. 2, л.д. 155, справочный лист
