участника Общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская промышленная корпорация» от 27.04.2017 №27/04 досрочно прекращены полномочия ФИО1 Поскольку ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанности по хранению документов возложена на единоличный исполнительный орган, у ответчика, после прекращение полномочий генерального директора, возникла обязанность передать истцу документы. Из отзыва истца от 15.09.2017следует, что документы частично переданы конкурсному управляющему. В судебном заседании представитель истца и конкурсного управляющего подтвердил факт передачи документов в полном объеме. Согласно ст. 64 АПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу . Суд принимает показания представителя истца и конкурсного управляющего в качестве доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по передачи истцу документов. В соответствии ст. 2, 4 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судом установлено, что на момент рассмотрения
из сторон договора аренды. При этом согласно п.2 ст.16 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу п.5 ст.18 Закона № 122-ФЗ для государственной регистрации необходимо представление заявителем не менее двух экземпляров-подлинников договора. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела из представленного истцом отзыва на встречный иск, а также объяснений представителя истца в ходе судебных заседаний (в силу ст.64 АПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу ), ООО «МУП КТК «Набережный» возражает относительно государственной регистрации подписанного с ответчиком дополнительного соглашения №9 от 01.04.2011 к договору аренды нежилых помещений от 20.06.2008. Данное обстоятельство с учетом отсутствия у ответчика необходимого для государственной регистрации второго экземпляра подлинника дополнительного соглашения №9 от 01.04.2011 к договору аренды нежилых помещений от 20.06.2008 является препятствием для регистрации указанного дополнительного соглашения и нарушает права и законные интересы ответчика, что позволяет суду считать обоснованным обращение последнего с
– 50 руб. В судебном заседании пресдтавителями сторон не сопаривалось правильность указанных сумм налоговых санкций (простокол судебного заседания от 23.04.2009); кроме того подтверждается письменными пояснениями заявителя (т.4 л.д. 23) пояснениями заявителя от 28.08.2008 (т.4 л.д. 9); пояснениями ответчика (т.5 л.д. 33); совместной сверкой от 19.03.2009 (т.5 л.д. 19). В ходе объяснений по делу представители сторон подтвердили арбитражному суду в судебном заседании указанную сумму как правильную. В силу ст. 81 АПК РФ указанные объяснения сторон являются доказательствами по делу . Заявитель в письменных пояснениях от 25.03.2009 (т.7 л.д. 37) отказался от такого основания требования как наличие переплаты по налогам, как основание смягчающее налоговую ответственность или влекущее освобождение от нее. Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика; установив предмет доказывания, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Томскнефть» ВНК за
укладку асфальта». Какого-либо договора в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, либо в форме обмена юридически значимыми сообщениями (оферта-акцепт) между сторонами не заключалось, что ими не оспаривается. По утверждению истца, указание в платежных поручениях на договор № 3 от 26.08.2020 производилось по устному пожеланию ответчика, однако данного договора сторонами не подписывалось, у истца он отсутствует, в связи с чем не может быть представлен в материалы дела. В силу статьи 81 АПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу . Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, существование какого-либо письменного договора документальными доказательствами не подтвердил. Вместе с тем ответчик от проведения работ по укладке асфальта к участку истца уклонился, каких-либо работ для истца не выполнил, их результата истцу не предъявлял. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 23.10.2020 с просьбой возвратить ранее перечисленные денежные средства в сумме 1 700 000 рублей. Претензия направлена ответчику 27.10.2020, о чем свидетельствует кассовый
имуществу ФИО9 не заводилось. Ст.1153 ч.2 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что истцом ФИО1 в установленные законом сроки (ст.1154 ГК РФ) фактически принято наследственное имущество в виде личных вещей умершей. В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу . Указанные выше объяснения не опровергнуты, иное по делу судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имеется. На основании ст.ст.1100-1116,1118-1121,1152-1154 ГК РФ, суд РЕШИЛ : Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад в сумме 32297 руб. 86 коп, с причитающейся компенсацией в размере 3367 руб. 16 коп. на счете № в отделении № Сбербанка РФ, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 (бабушки), умершей ДД.ММ.ГГГГ
.... После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, а именно квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. .... (дата)г. истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако получила отказ по причине пропуска срока для принятия наследства. Истец является наследником первой очереди по закону, однако не вступила в права наследования в установленный законом срок по причине юридической неграмотности. Оснований не доверять пояснениям истицы у суда не имеется, поскольку в силу ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу , доказательств обратному суду не представлено. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Н.М., умершего 25.04.2011г. наследником С.С.М. пропущен по уважительной причине, поскольку истец не является профессиональным участником юридического поля, в связи с чем специальными юридическими познаниями по оформлению необходимых процедур по принятию наследства не обладает. Таким образом, требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь
заявления о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено мировому судье 11.08.2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности, в суд с настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа 25.11.2020 года (через электронную почту), т.е. также с пропуском срока исковой давности. Согласно ст.55-57 ГПК РФ стороны обязаны предоставить доказательства как в подтверждение своих доводов иска, так и в подтверждение своих возражений по заявленным требованиям. Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу . Таким образом, из анализа представленных суду доказательств по делу, объяснений суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, истечение которого просит применить другая сторона в споре – ответчик ФИО1. Истец ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил. Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ,
с размером заявленной истцом суммы, при этом в обоснование заявления прилагает копию указанного иска ООО «И». Из содержания ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 67, 68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу , которым суд дает оценку при принятии решения. Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен определенный порядок изложения несогласия участника процесса с предъявленным иском, в соответствии с которым лицо, участвующее в деле, вправе подать суду, рассматривающему дело, письменные возражения на иск или выразить свою позицию устно в ходе судебного заседания. Исследовав исковое заявление Н.М. и приложенные к нему документы, установив наличие между сторонами ранее
