Обязание тсж заключить договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иску для ознакомления, а также требование об обязании истца заключить договор с ответчиком. Рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кузнецкий Алатау", суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, в связи с чем, ответчик вправе ознакомиться с материалами дела в электронном виде. Кроме того, арбитражный суд указывает на необходимость ответчику подтвердить право использования факсимиле при подписании отзыва; на то, что самостоятельное требование об обязании ТСЖ заключить договор с заповедником "Кузнецкий Алатау" на содержание общего имущества не может быть рассмотрено в рамках подачи отзыва на иск. Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Кузнецкий Алатау" в удовлетворении ходатайства. Судья О.И.Перевалова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.11.2020 6:47:56 Кому выдана Перевалова

(вх. №11317) признана обоснованной; ООО «Турмалин» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить протокол оценки заявок и подведения итогов открытого конкурса от 13.07.2012 и принять решение об оценке заявок и приложенных к ним документов лиц, принявших участие в конкурсе, с учетом настоящего решения; об обязании ИП ФИО1 остановить выполнение работ по проведению капитального ремонта систем жилого здания, расположенного по адресу: <...>, до окончания разбирательства; об обязании ТСЖ заключить договор подряда с ООО «Феликс», как победителем конкурса №574, проведенного ООО «Турмалин». ООО «Феликс», ИП ФИО1 и ООО «Турмалин» явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, а также возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Дело рассматривается в порядке части 2

«Виктория» от 28.03.2005 г. в теплоцентре на встроенные помещения (нежилые) задвижки закрыты и опломбированы; назначение нежилых помещений не соответствует согласованному проекту теплоснабжения; при обследовании обнаружена самовольная врезка в систему отопления жилой части дома. Согласно акту обследования от 27.08.2012 г. задвижки № 1, № 2 узла присоединения встроенной части здания закрыты и опломбированы. Таким образом, истец не представил доказательств наличия технической возможности осуществления теплоснабжения посещений, являющихся его собственностью, в связи с чем иск об обязании ТСЖ заключить договор на обеспечение истца услугами теплоснабжения удовлетворению не подлежит. Статьей 445 ГК РФ, предусматривающей заключение договора в обязательном порядке, определен досудебный порядок заключения договора. Из ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что требование о внесении изменений в договор может быть направлено в суд только после соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора. Истец не представил доказательств соблюдения указанного порядка ни в отношении ТСЖ «Виктория», ни в отношении

11 июня 2007 года Общество направило ТСЖ заявление о вступлении в члены ТСЖ, факт получения которого ответчиком не оспаривается. В 2006 году ТСЖ предложило Обществу заключить договор на предоставление коммунальных услуг, с которым Общество не согласилось, направив свой протокол разногласий к договору от 16.10.2007. Считая, что заключение договора на предоставление коммунальных услуг является обязательным для ТСЖ, Общество на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском об обязании ТСЖ заключить договора на условиях протокола разногласий от 16.10.2007. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, понуждение к заключению договора может иметь место только в случае обязанности одной из сторон заключить такой договор. Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме

по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Ленинградская, 76 «а»» о заключении договора аренды и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленинградская, 76 «а»» о заключении договора аренды и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что без предъявления письменного отказа на заявление по существу обращения ТСЖ не заключает договор на аренду нежилого помещения площадью 27,1 кв.м. При таких условиях в судебном порядке должно быть признано право на обязание ТСЖ заключить договор . Просит суд обязать ответчика заключить с ней договор на аренду нежилого помещения на третьем этаже второго подъезда площадью 27,1 кв.м в доме собственника жилья, взыскании компенсации морального вреда за потерю времени в результате чинения препятствий для заключения договора аренды. В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 заявила ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей с ТСЖ с обязанием их взыскания с бывшего председателя К.

167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Элемаш-Восток» представитель по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Перечень услуг утвержден решением общего собрания от 02.03.2014 №31 в форме приложения к договору управления, и с тех пор не менялся. Указанному договору была дана правовая оценка в рамках гражданского дела №2-557/2015 по иску Попова к ТСЖ «Элемаш-Восток» об обязании ТСЖ заключить договор управления с П-вым на иных условиях, которым в иске Попову отказано. Решение вступило в законную силу. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены решения №5 общего собрания ленов ТСЖ о 09.01-15.03.2020. Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирными домами № и домом № по <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Элемаш-Восток». Истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу:

акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Ответчиком заявлено требование об обязании ТСЖ заключить договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что с данным предложением ответчик обращался к истцу в 2009г., истец с вариантом предложенным ответчиком не согласился, указав, что на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ был утверждена редакция договора, заключаемого с собственниками (л.д170). В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока