лицам, в том числе перевозчику, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки. Такое регулирование отношений, возникающих из договора воздушной перевозки, соответствует требованиям статей 313 (пункт 1), 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых должник, оставаясь ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, может возложить его исполнение на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнитьобязательстволично . По договору воздушной перевозки отсутствует обязанность перевозчика исполнить обязательство лично. По такому договору перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации). Общие положения о перевозке, установленные Гражданским
в составе заявки Меркушина В.А., его реквизиты указаны в описи приложений к заявке, задаток поступил на расчетный счет в срок, установленный организатором торгов. Таким образом, организатор торгов обладал возможностями идентифицировать поступившие платежи и однозначно установить, кем из участников и по каким лотам внесен задаток. По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнитьобязательстволично . В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Таким образом, применительно к рассматриваемому спору обязательство по уплате задатка может быть исполнено третьим лицом, если прямо не установлен запрет на уплату задатка организатором торгов. Вместе с тем, ни в Административном регламенте, ни в извещение о проведении торгов не содержалось указание о необходимости внесения задатка непосредственно (лично) претендентами на участие в аукционе и не установлен запрет на уплату задатка
груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 30 июня
передаточного акта, договора купли-продажи от 09.06.2016 недействительными, признании добросовестным приобретателем транспортного средства от продавца ООО «Каркаде» отказано (т.2, л.д. 136-143). При этом судом установлено, сам факт уплаты ФИО3 денежных средств по платежному поручению от 26.05.2016 не является основанием для признания договора выкупа предмета лизинга притворным, поскольку исполнение обязательств в силу ст. 313 ГК РФ может быть возложено должником и на третье лицо, если из закона и иных обязательств или его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично . Указанное обязательство по внесению лизинговых платежей не являлось личным. Более того, сторонами не оспаривалось, что по состоянию на 09.05.2016 имелась задолженность по лизинговым платежам и Лизингодатель был обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если даже должник не возлагал на это лицо исполнение обязательств; назначение платежа содержало ссылку на исполнение обязательств по договору лизинга за ОАО «БХМЗ». Более того, из реестра произведенных платежей по договору лизинга № 14449/2014, представленного ООО «Каркаде»
с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Таким образом, названные положения ограничивают правомочия победителя торгов на переуступку его прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам аукциона, императивно возлагая на него обязанность исполнить обязательство лично . Введенное названной нормой правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом. Как следует из материалов дела, договор аренды от
обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично . В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов,
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично . В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что платежное поручение № 10 от 20.01.2011, которым истец перечислил на счет ответчика денежные средства, содержит ссылку «Оплата по счету № 43 от 16.12.2010 огнезащитная обработка деревянных конструкций
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично . В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов,
судебном заседании доводы административного иска и исковые требования поддержала, дополнила, что главенствующую роль имеет земельное законодательство, поскольку речь идет о земельном участке, ссылка регистрирующего органа на п. 7 ст. 448 ГК РФ полагает необоснованна. Административный соответчик – должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что гражданское законодательство ограничивает правомочие победителя торгов на переуступку его прав и обязанностей по договору аренды заключенному по результатам аукциона, императивно возлагая на него обязанность исполнить обязательство лично , переуступка прав и обязанностей по договору третьему лицу будет противоречить прямому запрету, сформулированному п. 7 ст. 448 ГК РФ. В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 31.03.2016 арендатор ФИО1 не является единственным участником аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>. Приостановление регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка правомерно, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы
займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 ГК РФ). В соответствии с требованиями чч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Договором займа и распиской от 18 июля 2018 г. подтверждено, что ФИО1 с условием возврата не позднее одного месяца с момента предъявления требований передал ФИО2 400000 руб. Как
обязанности по договору аренды лично ФИО18 как победителем аукциона, не исполняются, а передаются ФИО7, а тот в последствии передает ФИО8 При этом ФИО1 не участвовала в аукционе, по результатам которого могла претендовать на заключение договора аренды земельного участка, и ей предоставлено право аренды вне аукциона, что противоречит требованиям действующего законодательства. Гражданское законодательство ограничивает правомочие победителя торгов на переуступку его права и обязанностей по договору аренды, заключенного по результатам аукциона, императивно возлагая на него обязанность исполнить обязательство лично . Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов. На основании ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные
юриста в ООО «АРБО-10» (л.д.<...>). <дата> ФИО2 была уволена из ООО «АРБО-10 » (л.д.<...>), однако автомобиль ГАЗ-231073, идентификационный номер <номер> до настоящего времени оформлен на ФИО2 (л.д.14). Как следует из доводов истца, денежные средства ответчиком не возвращены. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено. По смыслу ч. 1 и 3 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично , равно как такое условие может быть предусмотрено законом, правовым актом или самим обязательством. Исполнение обязательства третьим лицом за должника представляет собой один из способов надлежащего исполнения, которое прекращает обязательство должника перед кредитором (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, при отсутствии такого
(л.д.<...>). <дата> ФИО2 была уволена из ООО «АРБО-10 » (л.д.<...>), однако автомобиль ГАЗ-231073, идентификационный номер <номер> до настоящего времени оформлен на ФИО2 (л.д.<...>). Как следует из доводов истца, денежные средства ответчиком не возвращены. Обратного ни ответчиком, ни его представителем, в материалы дела не представлено. По смыслу ч. 1 и 3 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично , равно как такое условие может быть предусмотрено законом, правовым актом или самим обязательством. Исполнение обязательства третьим лицом за должника представляет собой один из способов надлежащего исполнения, которое прекращает обязательство должника перед кредитором (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, при отсутствии такого
