по ущербу имущества (в материалах дела отсутствует), не предъявил его Ответчику для принятия решения о выплате своей доли, несмотря на то, что договором № 110530-СМР страхования строительно-монтажных рисков от 15.06.2009 г. (п. 8.2. - л.д.23. т.1) такая обязанность Истца предусмотрена. Страхователь (ОАО « Мостоотряд № 19 ») самостоятельно, без Истца, произвел расследование по факту возникновения ущерба 12.11.2009 г. и составилакт от 04.12.2009 г. (л.д.104, т.1) и акт выбраковки поврежденных блоков кабельной канализации от 04.12.2009 г.(л.д.115,т.1). Актом служебного расследования по факту возникновения ущерба 12.11.2009 года от 04.12.2009 г. установлено (п.1.), что субподрядная организация ООО « Навигатор–СБС » (л.д.71) при выполнении работ по прокладке нового водопровода повредила действующий бетонный водопровод, вследствие чего произошло затопление траншеи под новый водопровод и участка строительства ЗСД в районе ул. Бассейной и ул. Кузнецовской. При этом ООО « Навигатор-СБС » в данное время не мог выполнять работы по договору субподряда № 17/2-С/09, поскольку проектно-сметная документация ПКЗЗ-ПК50,
Дело 2-3795/2018 РЕШЕНИЕ Ир.р. Судья Волжского городского суда <адрес> Топильская Л.Н. При секретаре р.р. С участием представителя истца р.р. "."..г. в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску р.р. к №... о возложении обязанности составить акт,- У С Т А Н О В И Л: р.р. обратился в суд с иском к №... в котором просит возложить на ответчика обязанность составить акт о затоплении квартиры. В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. В связи с затоплением его квартиры "."..г., он по телефонному звонку обратился в управляющую компанию с просьбой направить специалистов для составления акта о затоплении. "."..г. он обратился в управляющую компанию с письменным заявлением о проведении осмотра его квартиры и составлении акта о затоплении. До настоящего времени управляющая компания не рассмотрела его заявление, акт обследования помещения не составила. Просит обязать
признать добросовестным с учетом цели создания управляющей организации, ее уставных задач. К представленному стороной ответчика табелю учета рабочего времени за отчетный период с <дата> по <дата>, в котором указано, что у диспетчера Г.С.В. <дата> был выходной, суд относится критически в отсутствие иных доказательств, подтверждающих отсутствие заявок истца <дата>. Довод представителя ответчика о том, что истец не обращался с письменным заявлением о составлении акта, судом отклоняется, поскольку пункт 152 Правил возлагает на исполнителя обязанность составить акт о затоплении в течение 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, при этом не требуется подача именно письменного заявления потребителя о получении акта. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего
строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в ходе обращения был проведен визуальный осмотр <адрес> и установлено, что ООО «АДС» по результатам вызова о затоплении квартиры (по заявке ФИО1) установили заглушку, холодного водоснабжения в квартире ФИО1 на момент проверки не было. Управляющей компании было выдано предписание - обеспечить в квартире ФИО1 холодное водоснабжение. При этом, в предписании об обеспечении холодного водоснабжения в квартире №, вынесенном в адрес ООО УК «Жилищные системы Красноярска», обязанность составить акт о затоплении не была закреплена, поскольку в силу законодательства контролирующий орган не может обязать выполнить такое действие управляющую компанию. Также, в ходе проверки было установлено, что в квартире ФИО1 имеются приборы учета ХВС, установлено нарушение целостности трубопровода. Таким образом, само событие административного правонарушения имело место, однако состав административного правонарушения отсутствовал, поскольку управляющая компания предприняла все меры для восстановления водоснабжения, но доступ в квартиру для управляющей компании для восстановления водоснабжения собственником обеспечен не был, что
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Дубовицкая Е.В., изучив материалы по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Проспект» о защите прав потребителя, установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Проспект» о защите прав потребителя. Ссылаясь на нарушение управляющей компанией ее прав как потребителя, просит признать акт от 03.02.2022 не соответствующим действительности; признать, что порыв трубы горячего водоснабжения 02.02.2022 произошел до отсечного вентиля; возложить на ответчика обязанность составить акт о затоплении квартиры соответствующий действительности. 14.10.2022 определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре вышеуказанное заявление было оставлено без движения, в связи с чем, истцу было предложено в срок до 28.10.2022 устранить следующие недостатки: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; сформулировать требования к ответчику, исходя из приведенных в иске обстоятельств, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления
Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ и передать истцу его надлежащим образом заверенную копию, - взыскать компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В связи с отказом истца Ф.Д.А. от исковых требований в части, определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. производство по делу по иску Ф.Д.А. к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ», ООО «ТЭК» в части возложения на ответчиков обязанности составить акт о затоплении АДРЕС ИЗЪЯТ жилого АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Николая Отрады Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ и передачи истцу его надлежащим образом заверенной копии прекращено. В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.Николая Отрады Тракторозаводского АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно ДАТА ИЗЪЯТАг. произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Несмотря на неоднократные обращения в ООО «ТЭК», которое является непосредственным исполнителем услуги по содержанию общего имущества
