Обязанность установки прибора учета сточных вод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в следующих случаях: согласование с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом; установление совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета и подписания соответствующего акта. Таким образом, редакция пункта 21 единого договора полностью соответствует редакции типового договора в области холодного водоснабжения и водоотведения, является отсылочной к нормативным актам, регулирующим в каких случаях у абонента имеется обязанность установки прибора учета сточных вод , соответственно никоим образом не нарушает права ответчика и вопреки доводам последнего не возлагает на него обязанность по безусловному оборудованию канализационных выпусков приборами учета сточных вод в отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований. Предложенный истцом 30-дневный срок установки приборов учета воды (а в предусмотренных Правилами случаях приборов учета сточных вод) с момента заключения договора является разумным, с учетом того, что данная обязанность возложена на абонентов в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального

или расчетным способом, в случаях, предусмотренных ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Таким образом, законодательством РФ предусмотрено определение объемов потребленной воды как прибором учета при его наличии, так и расчетным способом, которые определены также Правительством РФ, в связи с чем, считаем редакцию истца не законной. Предлагаемый в протоколе разногласий истцом пункт 20 противоречит типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения. Пунктом 83 Правил № 644, на которые ссылается истец, определены абоненты, которым вменяется в обязанность установка приборов учета сточных вод . Истец не входит в их число. Тем не менее, согласно п. 11 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Таким образом, пункт 20 типового договора

изложенной в заявлении от 04.10.2018 об уточнении редакции указанных пунктов. В апелляционной жалобе и дополнении к ней, заявитель указал, что императивная обязанность истца установить приборы учета сточных вод следует из части 7 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Документов, подтверждающих отсутствие технической возможности установки прибора учета, истцом в материалы дела не представлено, наличие указанной технической возможности истцом подтверждено. Действительно, сторонами в рамках преддоговорного спора был заключен договор от 18.12.2014 № 5-Л; при рассмотрении указанного спора Водоканал не представил доказательств соответствия абонента критериям пункта 83 Правил № 644, поэтому суды трех инстанций исключили из договора обязанность по установке приборов учета сточных вод (дело №А17-3104/2015). Таким образом, объем сброшенных сточных вод в рамках ранее действующего договора определялся равным объемам воды, забранным из городского водопровода.

По мнению подателя жалобы, часть 3 пункта 13 договора противоречит действующему законодательству, в связи с чем должна быть исключена. Принятая судом редакции пункта 13 договора не содержит порядок взаимодействия управляющей компании и ресурсоснабжающей организации при установке, вводе в эксплуатацию и в период эксплуатации общедомовых приборов учета. Включение в договор обязанности ресурсоснабжающей организации предъявлять право требования возмещения расходов, понесенных на установку общедомового прибора учета, только с потребителей, нарушает и ограничивает законное право ресурсоснабжающей организации требовать данного возмещения от управляющей компании. Пункт 13 договора должен был быть изложен судом в следующей редакции: 13. Установка коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и сточных вод и подключение данных приборов, а также индивидуальных приборов учета данных ресурсов к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. 1. Стороны несут обязательства по оборудованию многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющей организации, коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды и сточных вод в соответствии с Федеральным законом

36 Закона об исполнительном производстве сроки. Согласно п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из представленных доказательств, пояснений сторон следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (,,,) оборудовано прибором учета воды на скважину в (данные изъяты) года. Однако данный прибор ресурсоснабжающей организацией не опломбирован, в эксплуатацию не введен. Согласно решения Нерехтского районного суда Костромской области от 10 декабря 2020 года на ФИО2 возложена обязанность установки прибора учета сточных вод при не оборудовании жилого помещения, расположенного по адресу: (,,,) прибором учета воды со скважины. На производство работ ФИО2 установлен срок – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом, ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу должен был оборудовать принадлежащее ему жилое помещение, либо прибором учета сточных вод, либо прибором учета воды со скважины. Поскольку в (данные изъяты) года жилое помещение ФИО2 оборудовано

области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, участие в планировании затрат на природоохранную деятельность предприятия. При таком положении должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО2, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и совокупности возложенных на нее обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями. Довод жалобы ФИО2 о том, что принятие решений о выделении денежных средств не входит в ее должностные обязанности, установка приборов учета сточных вод на выпусках стала возможной только после выделения необходимых денежных средств, не влечет отмену состоявшихся по делу актов. Будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению природоохранного законодательства, ФИО2 была обязана обеспечить своевременное предоставление согласованных Схем в Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области, а также, в случае отсутствия либо несвоевременного выделения необходимых денежных средств для установки приборов учета сточных вод реагировать на подобные нарушения, информировать о том руководство филиала или юридического

в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, как это следует из ее должностной инструкции, реализуя свои должностные обязанности, она вправе знакомиться с проектами решений руководства предприятия, касающимися ее деятельности, вносить на его рассмотрение предложения по совершенствованию своей работы, сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности предприятия и вносить предложения по их устранению. Акт от <...> 2014 года, устанавливающий техническую невозможность установки приборов учета на выпуске, состава административного правонарушения также не исключает, поскольку составление такого акта само по себе не дает Обществу право на применение расчетного (косвенного) способа учета объема сбрасываемых сточных вод . Как следует из жалобы, по данному акту какого-либо решения отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ принято не было, то есть расчетный способ учета Обществу согласован не был, что подтверждает выводы о незаконности использования Обществом иного способа учета. Более того, материалы, представленные самой ФИО1 в ходе производства

расположенном на территории муниципального образования, ответчик условиями договора и Технических условий, предусматривает обязанность потребителя содержать за свой счет в технически исправном состоянии свою линию, водомер и имеющиеся на нем пломбы. В таком случае, при исполнении п. 4.1 договора, относительно установления прибора учета водопотребления на месте присоединения к магистральному трубопроводу, невозможно будет обеспечить сохранность прибора учета водопотребления, освещение и температурный режим колодца, как того требуют завод изготовитель и некоторые нормативно-правовые акты, регулирующую сферу коммунальных услуг в РФ. Грубо нарушаются права потребителей, так как при установке счетчика в недопустимых условиях, условиях отличающихся от установленных заводом изготовителем, потребитель, автоматически лишается установленных ФЗ «О защите прав потребителей» прав на расторжение договора, гарантийное обслуживание и ремонт измерительного прибора - водомера. Частью 5 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности

дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым обязанность установить приборы учета объема сброса сточных вод ответчик должен был исполнить не позднее 13.11.2018 г. Указанная обязанность возложена на ответчика в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2009 г. № 205, от 09.11.2020 г. № 903 и Решения от 13.11.2017 г. Просит иск удовлетворить. Представитель третьего лица (Амурское бассейновое водное Управление (Амурское БВУ) в лице территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 13.11.2017 г. № предусматривает необходимость установки прибора учета объемов сброса сточных вод в течение 1 года со дня регистрации Решения. Во исполнение п.п. 17, 21 пункта 2.3 Решения, в отдел водных ресурсов по Приморскому краю в трехмесячный срок ( от