признал правомерными доводы ответчика об уменьшения оплаты такого ресурса в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей. Отклоняя расчет истца в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что он составлен исходя из поставки ресурса надлежащего качества, обоснованность произведенного для конечных потребителей перерасчета, на сумму которого уменьшена задолженность, и его размер истцом не оспорены. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование довода об обязанности абонента оплачивать фактически принятое количество энергии, не может применяться без учета положений статьи 542 названных Кодекса и Правил относительно оплаты некачественной энергии. Довод истца о недоказанности поставки некачественного энергоресурса отклоняется, поскольку такой вывод сделан судом апелляционной инстанции, по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, осуществленных в рамках компетенции, предоставленной частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно сложившейся судебной арбитражной практики принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием
обход общедомового прибора учета, указав, что с момента заключения договора компания не проинформировала предприятие о самовольном присоединении или самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения. Отклоняя ссылку компании на то, что система водоснабжения МКД выполнена в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы 19.06.2013, то есть в период действия Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, пунктом 32 которых предусматривалось, что требование об обязанности абонента осуществлять учет полученной питьевой воды не распространяется на сети и системы, используемые только для целей пожаротушения (наружные и внутренние установки, системы автоматического пожаротушения), водоснабжение которых может обеспечиваться, минуя средства измерения, суды указали на то, что названные правила утратили силу, а в соответствии с письмом Минстроя России от 12.03.2015 расходы на оплату воды, поданной на нужды пожаротушения, несет абонент. В кассационной жалобе компания, настаивая на соответствии системы водоснабжения МКД, не предусматривавшей установку прибора учета на
и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непригодности учетно-коммерческого оборудования ответчика для коммерческого учета количества воды, поставляемой истцом (организация ВКХ). Доводы ответчика, не оспаривающего отсутствие проектной и технической документации узла учета и его монтаж с нарушением требований нормативных документов, сводятся к ссылке на непоследовательность и противоречивость действий истца при вводе узла учета в эксплуатацию. Приведенные доводы были оценены судами с учетом нормативной обязанности абонента по надлежащему содержанию и эксплуатации прибора учета и недоказанности злоупотребления правом со стороны истца, которая освобождала бы ответчика от обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. При этом, возражая против учтенного истцом диаметра трубы в месте присоединения объекта к системе водоснабжения, ответчик по существу не возражал против примененной методики расчета. При изложенных обстоятельствах повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о существенном нарушении
№ 861, , и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для препятствования сетевой компании в выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в отсутствие иных технических возможностей электроснабжения третьего лица, поскольку трансформаторная мощность ответчика позволяет осуществить подключение энергопринимающих устройств третьего лица без изменений условий энергоснабжения ответчика с учетом технического заключения истца (сетевая организация). Доводы ответчика об обязанности абонента обратиться с заявкой на технологическое присоединение не к сетевой организации, а к иному владельцу сетей, и у наличии у сетевой организации возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица непосредственно к своим сетям, расположенным на расстоянии 300 м от участка третьего лица, указанные выводы судов не опровергают и не могут в силу вышеприведенных положений процессуального закона служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
связи с заключением соглашения от 27.07.2012, проведено обследование объекта с составлением акта, в ходе которого установлено, что помещения, в которых располагаются ГТП и 4 ИТГ объекта, находятся либо во владении (пользовании) Санкт-Петербурга (ГТП, ИТП № 1 и № 2), либо в совместном владении (пользовании) Российской Федерации и Санкт-Петербурга (ИТП № 3 и № 4). При этом, согласно пункт 1 дополнительного соглашения от 13.11.2013 № 5 к договору теплоснабжения от 01.01.2010 № 20514 права и обязанности абонента по этому договору теплоснабжения осуществляются Администрацией, в том числе и обязанность оплачивать поставленную в объект теплоснабжения тепловую энергию. Указывая на то, что права и обязанности абонента по договору теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, в соответствии с пунктом 1 данного дополнительного соглашения остались за Администрацией и счета-фактуры оформляются на Администрацию (пункт 3.2 дополнительного соглашения), в то время как задолженность за поставленную тепловую энергию по всему зданию в целом образовывается как по оплате
в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения, Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Согласно подп. ж) п. 35 Правил № 644 в обязанности абонента входит внесение оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Аналогичные обязанности абонента предусмотрены пп е) п. 14 Договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора, Правил № 644 в
закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно подп. ж) пункта 35 Правил № 644 в обязанности абонента входит внесение оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Аналогичные обязанности абонента предусмотрены подпунктом "е" пункта 14 договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора, Правил № 644 в
обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно пункту 1.2 договора границы ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом установлены актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2005 (приложение № 2). В пункте 3.3.4 договора установлены обязанности абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц); при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета. Порядок учета потребляемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5. Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным,
показаний прибора учета воды (согласован в Приложении №5 к договору), а объем водоотведения - равным объему полученной воды. Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства) и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами №644. Согласно подп. ж) пункта 35 Правил №644 в обязанности абонента входит внесение оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Аналогичные обязанности абонента предусмотрены подпунктом "е" пункта 14 договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора, Правил №644 в обязанности
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (Роспотребнадзор) к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о признании действий противоправными, УСТАНОВИЛ: Управление «Роспотребнадзора» обратилось в суд с иском к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в интересах неопределенного круга лиц - потребителей, указав, что ответчик, заключая с потребителями услуг договоры по оказанию услуг местной телефонной связи («Горсвязь. Городской номер»), телематических услуг («Дом.RU»), услуг кабельного телевидения («ДиванТВ»), незаконно включает в них пункты условий об обязанности Абонента уплатить Оператору связи штраф в случае расторжения договора до истечения 12 месяцев с момента предоставления доступа при предоставлении доступа по маркетинговой акции и условий об обязанности Абонента возместить Оператору связи разницу между стоимостью услуг по соответствующему тарифу предоставления доступа, предусмотренному описанием услуг и стоимостью услуг по предоставлению доступа, фактически оплаченной Абонентом согласно условиям акции, в случае расторжения договора до истечения 12 месяцев с момента предоставления доступа к услугам связи по выбранной Абонентом маркетинговой акции.
предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ - неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не подтверждено. Следовательно, действиями ответчика по отключению электроэнергии нарушаются права члена АК «Степной» и собственника гаража № 157, расположенного на территории АК « Степной». В правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента , установленные ст. ст. 539, 540 ГК РФ. Невнесение истцом членских взносов за второе полугодие не свидетельствует о законности действий АК «Степной» по отключению электроснабжения, поскольку при наличии какой-либо задолженности АК «Степной» вправе обратиться в суд с исковым заявлением о ее взыскании. AK « Степной» не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию, при этом доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей
учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По правилам п. 1 - 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (ред. от 09.09.2017) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Действительно, в силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В соответствии с п. 25 указанных
круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с, а, следовательно, расчет произведенный кассатором соответствует действующим нормам и не противоречит законодательству. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «ПО Водоканал»-ФИО3, представителя ФИО1- ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 26.03.2003г. между МУП «ПО Водоканал» и ФИО1 был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с гражданами-собственниками нежилых помещений №6457. Согласно условиям данного договора в обязанности абонента входит ежегодная поверка приборов учета.В случае истечения поверки средств измерений считаются неисправными. договора В судебном заседании установлено, что водомер №1814911 был установлен в помещении, принадлежащем истцу в октябре 2002г. Из материалов дела следует, что 21.10.2008г. истцу было выдано уведомление о проверке водомера в связи с истечением его межповерочного срока в срок до 21.11.2008г. В данном уведомлении также указано на то, что в случае невыполнения данных требований расчет за воду будет производиться в соответствии с
