о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, не исполнила такую обязанность, в связи с чем обязана возместить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации. Судебными инстанциями не принято во внимание, что Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников государственных учреждений Иркутской области», Положением о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. № 183-мпр, не определены порядок действий получателя денежной компенсации при его увольнении из областного государственного учреждения, форма, вид и способ уведомления органа социальной защиты населения об этом. Кроме того, в заявлении о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, составленном по форме, утвержденной приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 5 марта 2009 г. № 183-мпр,
определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации его имущества арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" законодатель не предусматривает обязанности органов опеки участвовать в процессах, не связанных с воспитанием детей. Доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства нарушаются права ребенка в материалы дела не представлено. Более того, само по себе наличие несовершеннолетних детей не может являться основанием для отказа в признании должника банкротом вне зависимости от привлечения или непривлечения к участию в деле органа опеки и попечительства. При этом должник вправе заявить соответствующее ходатайство о привлечении органа опеки и попечительства к рассмотрению
попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ). Обязанности органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекают из пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты
прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ), а именно на регистрацию не было представлено разрешение органа опеки и попечительства на отказ в интересах несовершеннолетней ФИО5 от преимущественного права покупки доли, которая также является сособственником спорной квартиры. На регистрацию представлено письменное заявление ФИО5 об отказе от преимущественного права приобретения от 30.10.2015 с отметкой о согласии матери ФИО8, а также документы, подтверждающие направление в адрес ФИО5 предложения о покупке доли. При этом обязанности органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекает из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности
о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов или реализации его имущества арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» законодатель не предусматривает обязанности органов опеки участвовать в процессах, не связанных с воспитанием детей. Принимая во внимание, что интересы несовершеннолетних представлены их законными представителями - родителями, не привлечение к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства при рассмотрении обоснованности заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По смыслу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями
участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Заявление ООО «КПД» о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора органы опеки и попечительства Советского района не обосновано и не мотивировано. В заявлении ООО «КПД» не указано как судебный акт может повлиять на их права или обязанности органов опеки и попечительства по отношению к одной из сторон. На основании изложенного, ходатайство не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КПД» о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, органов опеки и попечительства Советского района г. Красноярска. Судья Е.В. Болуж
государственном учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - в <адрес> детском доме, в котором пребывала на полном государственном обеспечении. При этом, ранее с таким заявлением не обращалась и не состояла на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Доказательств обращения ФИО1 за постановкой на учет до достижения № лет истцом не представлено, также не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока обращения. Доводы прокурора о том, что в обязанности органов опеки и попечительства входит контроль за сохранностью жилого помещения, которое ранее было закреплено за ФИО4 по адресу <адрес> а также органами опеки и попечительства не были приняты иные способы защиты жилищных прав и интересов ФИО4, в связи с чем ею утрачено право на включение ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда <адрес> являются ошибочными, поскольку правовое регулирование не предусматривает обязанности органов опеки и
МО «<адрес>» о признании бездействий незаконными, У С Т А Н О В И Л: Малгобекский городской прокурор РИ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Малгобекской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении социальных прав недееспособных граждан в органе опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» в результате которого установлено, что постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособной ФИО1 установлена опека. Опекуном назначена ФИО3. Действующим законодательством предусмотрены обязанности органов опеки и попечительства осуществлять контроль за расходованием средств, предоставляемых на содержание подопечных, и в целях недопущения злоупотребления правом, соблюдения прав и законных интересов находящихся под опекой недееспособных граждан, органы опеки и попечительства должны осуществлять проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, и настаивать на соблюдении опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранность их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей по предоставлению отчета о
МО «<адрес>» о признании бездействий незаконными, У С Т А Н О В И Л: Малгобекский городской прокурор РИ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Малгобекской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении социальных прав недееспособных граждан в органе опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» в результате которого установлено, что постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособным ФИО1 установлена опека. Опекуном назначен ФИО2. Действующим законодательством предусмотрены обязанности органов опеки и попечительства осуществлять контроль за расходованием средств, предоставляемых на содержание подопечных, и в целях недопущения злоупотребления правом, соблюдения прав и законных интересов находящихся под опекой недееспособных граждан, органы опеки и попечительства должны осуществлять проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, и настаивать на соблюдении опекунами или попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранность их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей по предоставлению отчета о
