суда готовит проекты запросов в соответствующие органы для установления места нахождения лица, участвующего в деле; проводит анализ причин нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел в суде; координирует работу помощников судей по выполнению поручений председателя суда; осуществляет кодификационное обеспечение деятельности председателя суда; готовит информацию о делах, находящихся в производстве суда, в том числе по делам в отношении несовершеннолетних; готовит информацию о результатах работы суда по итогам отчетного периода, иную информацию по вопросам, входящим в должностные обязанности помощника председателя суда; информирует председателя суда о контрольных документах, находящихся на исполнении у работников аппарата суда; участвует в изучении и анализе отмененных (измененных) вышестоящим судом судебных актов; ведет протоколы служебных и оперативных совещаний при их проведении председателем суда (если эта функция не возложена на другого работника аппарата суда); участвует в составлении проектов обобщений и аналитических справок по направлениям деятельности суда; по взаимодействию со средствами массовой информации (в случае отсутствия уполномоченного работника аппарата суда, ответственного за
о соревновании, гоночную инструкцию и свои непосредственные обязанности. 40.3. Состав гоночного комитета Квалификация и численный состав гоночного комитета должны обеспечивать четкое проведение гонок. 40.3.1. При проведении парусных гонок в состав гоночного комитета входят: старший арбитр; арбитр; судья-меритель; судья при участниках; старший судья на старте; судья-помощник стартера; судья на старте; судья выравнивающий; старший судья на финише; судья на финише; судья-секретарь; главный хронометрист; старший судья-секундометрист; судья-секундометрист; судья установщик дистанции; судья установщик стартовой линии; судья установщик финишной линии; старший судья на знаках; судья на знаках; судьи-наблюдатели на воде; судья на отзывах; судья на створе; судьи на зрительных сигналах; судьи на звуковых сигналах; судья-информатор. В соревнованиях небольшого масштаба состав гоночного комитета может быть уменьшен за счет исполнения одним судьей нескольких обязанностей. 41. Судьи стартовой бригады. 41.1. Судьи стартовой бригады. Работой судей на старте руководит старший судья на старте. 41.1.1. Судьи на старте обязаны: а) по указанию председателя гоночного комитета устанавливать стартовую линию; б) вести
доверенности от 13.02.2008 г. УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2008г. было назначено судебное заседание по проверке рассмотрения обоснованности заявленных требований ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ГУП Саратовской области «Управление производственно-технической комплектации жилищно-коммунального хозяйства», г. Саратов с суммой задолженности 59 225 руб. Согласно материалам требования, 02.08.2007 г. между Должником и ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания на управление делами предприятия в процессе его ликвидации, по условиям которого ФИО3 исполнял обязанности помощника председателя ликвидационной комиссии ГУП Саратовской области «Управление производственно-технической комплектации жилищно-коммунального хозяйства», г. Саратов. ФИО3, условия договора были выполнены в полном объеме, в связи с чем у должника образовалась задолженность в размере 59 225 руб., которая подтверждается материалами требования. 20.12.2007 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования задолженности в размере 59 225 руб. с ГУП Саратовской области «Управление производственно- технической комплектации жилищно-коммунального хозяйства», г. Саратов по
Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Ответчик Министерство финансов РФ в судебном заседании против иска возражал, по доводам , изложенным в отзыве. По мнению указанного ответчика, Министерством финансов РФ были выполнены его обязанности по финансированию Государственной Думы в пределах, предусмотренных законами о государственных бюджетах на соответствующий год. Аппарат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации не обращался с вопросом о недостаточности финансирования . Ответчик Аппарат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации против иска возражал, сославшись на то, что ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Российской Федерации» и постановление Правительства РФ «О порядке возмещения расходов связанных с проездом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и их помощников», а так же распоряжения Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвердившего «Порядок возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и его помощников на соответствующей территории» и «Порядок и условия командирования
с членами кооператива: ФИО5 (договор №9), ФИО6 (договор №13), ФИО7 (договор №14), ФИО8 (договор №15). В пункте 3.1 всех вышеуказанных договоров участия в паевом строительстве многоквартирного дома от 20.05.2014 предусмотрена обязанность кооператива обеспечить строительство дома (включая квартиру в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-Гель, участок №4 (или №3), включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая квартиру в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном порядке. В своих объяснениях от 11.06.2015, данных в ходе проверки старшему помощнику прокурора города, председатель кооператива ФИО4 М-З. и собственник земельных участков ФИО3 подтвердили, что ЖСК "Уютный дом" с лета 2014 года ведет строительство 3-этажных многоквартирных домов с цокольными (гаражными) и мансардными этажами на участках
578,79 руб. - расходы на привлечение ведущего специалиста договорного отдела, ведущего экономиста договорного отдела, референта сметно-договорного отдела, бухгалтера, коммерческого директора, 3-ех помощников председателя ликвидационной комиссии; взыскать данную сумму расходов в размере 23 263 439,32 руб. с ФИО2 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы конкурсного управляющего ЗАО «Телеком МТК» ФИО1 полагает их необоснованными, в связи со следующим. Как указывает конкурсный управляющий, в период исполнения обязанностей ФИО2 в качестве сотрудников были привлечены следующие специалисты: ведущий специалист договорного отдела, ведущий экономист договорного отдела, референт сметно-договорного отдела, бухгалтер, коммерческий директор, 3 помощникапредседателя ликвидационной комиссии. Общая сумма по выплаченной заработной плате данных сотрудников с учетом уточнений составила 10.229.578,79 руб. Конкурсный управляющий считает, что привлечение по трудовому договору указанных специалистов не соответствовало целям конкурсного производства, а объем выполненных работ был несоразмерен выплаченному им вознаграждению, а также, по ее мнению, необоснованны расходы хранению и аренде помещений в размере 13.033.860,53 руб., а сумма является явно завышенной. Суд при
без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2012 определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по делу № А33-14033/2008 отменены в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» действий ФИО1, выразившихся в необоснованном заключении в период с 23.12.2010 по 20.04.2011 договоров с привлеченными специалистами - бухгалтером ФИО2, помощником конкурсного управляющего ФИО3, водителем ФИО5, договора аренды транспортного средства от 23.12.2010 с ФИО4. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Распоряжением председателя арбитражного суда от 09.11.2012 № 88-р дело передано на новое рассмотрение заместителю председателя суда Цыганковой И.Н. Определением арбитражного суда от 13.11.2012 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Рассмотрение жалобы назначено в настоящее судебное заседание. Иные лица, участвующие в деле,
регламента учитываются при проведении конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы или включении гражданского служащего в кадровый резерв, оценке его профессиональной служебной деятельности при проведении аттестации, квалификационного экзамена либо поощрении гражданского служащего (ч. 4). Примерные должностные регламенты утверждаются соответствующим органом по управлению государственной службой (ч.5). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение о помощнике председателя суда (судьи) федерального суда общей юрисдикции, согласно п. 2.1 которого в обязанности помощника председателя суда входит: осуществление подбора нормативных правовых актов, необходимых для рассмотрения дела; осуществление контроля за сбором и анализом данных для составления статистического отчета; подготовка материалов для докладов и выступлений; выполнение поручений председателя суда при проведении служебных проверок; осуществление записи граждан на личный прием к председателю суда и организационное сопровождение приема; подготовка проектов ответов на обращения, поступившие в адрес председателя суда (за исключением жалоб и заявлений, поступивших в соответствии с процессуальными нормами), с последующим докладом
к помощнику председателя суда Заевой Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Не согласившись с указанным приказом о дисциплинарном взыскании, Заева Е.А обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что проект плана работы суда она изготовила своевременно в ноябре 2017 г., после чего передала его на проверку и.о. председателя суда, однако до конца 2017 года план в проверенном виде ей возвращен не был. Считала, что в соответствии с должностным регламентом, в обязанности помощника председателя суда входит только участие в подготовке проектов планов работы суда, а не изготовление их в полном объеме. Полагала, что являясь ответственной за работу суда по взаимодействию со СМИ, она (истец) должна была участвовать в составлении не всего плана работы суда, а только в части взаимодействия со СМИ. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание к истцу применено правомерно и обоснованно, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о признании
Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мостовик» (далее СНТСН «Мостовик») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного 14 октября 2020 года срочного трудового договора, занимала должность помощника председателя товарищества. Срок трудового договора истекал 31 декабря 2020 года. Она исполняла обязанности помощника председателя товарищества дистанционно, по устному соглашению сторон, замечаний и нареканий в письменной или в устной форме за выполнение трудовой функции дистанционно со стороны председателя товарищества и со стороны правления СНТСН «Мостовик» в ее адрес не поступало. До 31 декабря 2020 года ни одна из сторон письменно не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, в связи с чем, она продолжила работу после истечения срока действия срочного трудового договора, вплоть
