инстанции, отметив, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о состоявшемся переводе генподрядчиком на заказчика в порядке статьи 391 ГК РФ долга по оплате выполненных субподрядчиком работ и возникновении у заказчика наряду с генеральным подрядчиком соответствующей солидарной обязанности; заключенное между сторонами трехстороннее соглашение не изменило обязательство генподрядчика по оплате принятых им от субподрядчика работ, а лишь детализировало процесс взаимодействия сторон при подтверждении заказчиком подлежащих приемке генподрядчиком объемов работ, а также порядок прохождения документации по приемке работ и по их финансированию; при ином подходе у заказчика имелось бы наряду с имеющимся обязательством по оплате работ генподрядчику в порядке и на условиях договора генподряда аналогичное обязательство перед субподрядчиком по договоруподряда , в котором заказчик стороной не является. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее
№А40-220125\2016,указав, что Правительство Москвы не утратило права предъявления самостоятельного иска ко всем обязанным лицам, в том числе, к стороне договора от 29.03.2004 об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика ,ОАО «Москапстрой» и стороне договора строительного подряда №123 от 31.03.2004, ОАО «Мосинжстрой». Между тем по общему правилу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Правительство Москвы не является стороной договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика от 29.03.2004 и договоровподряда , заключенных во исполнение договора от 29.03.2014. Ни ОАО «Москапстрой», ни ОАО «Мосинжстрой» не являются сторонами инвестиционного контракта, не являются лицами, имеющими гражданско-правовое обязательство перед Правительством Москвы по строительству очистных сооружений. Данная обязанность существует только у инвесторов-АО «Мосстроймеханизация -5», АО «ДСК-1» и АО «Строительное управление №155». Ссылка суда кассационной инстанции на судебные акты по делу №А40-220125\2016 противоречит положениям части 2
подводящего газопровода, теплотехнического и газопотребляющего оборудования котельной с выполнением пусконаладочных работ. Стоимость работ по договору – 2 170 517 рублей без учета НДС. Во исполнение договора подряда заказчик перечислил подрядчику 1 600 000 рублей платежным поручением № 12 от 29.03.2007. 25.04.2007 между ООО СКФ «Промстройресурс» (цедентом) и ООО «СтройТемп» (цессионарием) был подписан договор № 6 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) и обязанности заказчика по договору подряда от 26.03.2007 на строительство объекта «Крышная котельная торгового дома «Норд-Ламбер» по адресу: <...>», заключенному между цедентом и ООО «Якуттеплогаз». Письмом № 81 от 26.07.2007 ООО «СтройТемп» уведомило ООО «Якуттеплогаз» о заключении договора уступки права № 6 от 25.04.2007, отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате предоплаты в размере 1 382 948 рублей 30 копеек. Отказ ООО «Якуттеплогаз» от возврата предоплаты по договору подряда от 26.03.2007, послужил основанием для обращения ООО
подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). Статья 762 ГК РФ устанавливает обязанности заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в числе которых также предусмотрены обязанности: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика. В соответствии с пунктом 1 статьи
836 967 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 131 руб. 41 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 775 руб. 50 коп. Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Управление тепловыми сетями" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что права и обязанности заказчика по договору подряда №8 от 04.09.2012 дважды передавались без согласия ЗАО "Управление тепловыми сетями". Между тем договор подряда является сделкой, в которой каждая из сторон одновременно является и должником, и кредитором, в связи с чем, замена стороны имеет признаки и уступки требования, и перевода долга, должна соответствовать как правилам параграфа 1, так и правилам параграфа 2 главы 24 ГК РФ. Принятые судом в качестве доказательств признания задолженности акты сверок от 23.11.2012 и от 01.01.2013 являются
согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец не истребует имущество, а просит суд обязать ответчика предоставить истцу по акту торговый комплекс, состоящий из 10 временных сооружений. Обладателем вещного права на торговый комплекс является ответчик. Ссылаясь на пункт 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), которым устанавливаются дополнительные обязанности заказчика по договору подряда , отмечает, что исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу по акту спорный торговый комплекс подлежат удовлетворению в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу №А51-33141/2014. В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и
(подрядчик) по результатам открытого конкурса (протокол от 13.12.2002) заключен договор подряда №№ на выполнение работ по продолжению строительства спортивно-оздоровительного комплекса в парке «<данные изъяты>» в г.Кирове. Распоряжением Правительства Кировской области от 11.05.2010 № № указанный объект незавершенного строительства с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принят из муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» в собственность Кировской области. В соответствии с соглашением от 17.09.2010 №№ о перемене стороны по договору подряда права и обязанности заказчика по договору подряда от 23.12.2002№№ переданы КОГУ «УКС». Дополнительным соглашением от 25.11.2010 №№ к договору подряда от 23.12.2002 №№ стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по вине подрядчика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления санкции за каждый день просрочки (неисполнения) обязательств, от стоимости не выполненных (несвоевременно выполненных) работ. Доводы ФИО1 о том, что к правоотношениям сторон по вышеуказанному договору подряда не применяются
по адресу: <адрес> без разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что не позволяет установить соответствие данного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и влечет нарушение права граждан на получение образования в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям безопасности. Заказчиком строительства в соответствии с Соглашением «О смене лиц в обязательствах» от ДД.ММ.ГГГГ является Администрация МО «Турочакский район», которая приняла все права и обязательства распорядителя бюджетных средств, а также права и обязанности Заказчика по договору подряда на строительство объекта № № «Основная общеобразовательная школа на 50 учащихся с интернатом на 10 мест в <адрес> Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим прокурор Турочакского района Республики Алтай обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о возложении на администрацию муниципального образования «Турочакский район», допустившую осуществление общеобразовательной деятельности филиалом «Курмач-Байгольская ООШ» в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, обязанности
Согласно п. 2.2 договора срок окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 6 648 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости работ полностью исполнены. В связи с приобретением помещения 12.11.2019г. между ней и ФИО2 заключен договор о замене лиц в обязательстве по договору подряда на поставку оборудования и проведении ремонтно-отделочных работ № согласно которому ФИО2 передала, а она приняла на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по договору подряда на условиях указанного договора подряда, о чем уведомили ФИО14 Ответчиком до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором подряда, не исполнены, в связи с чем, 20.01.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление с требованием выполнить предусмотренные договором работы. 27.11.2020г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Третье лицо, ФИО2 предъявила самостоятельные требования к ФИО15 ФИО3 о признании недействительным договора о замене
последующим заключением договора на долевое участие для окончания работ после расторжения договора с ООО «УКС «Волжскстрой». 20 октября 2004 года ООО «УКС «Волжскстрой» (заказчик) и ТСЖ (застройщик) заключено соглашение о замене застройщика (заказчика) в договоре подряда № на завершение строительства жилого , в соответствии с которым все функции Застройщика-Заказчика перешли к ТСЖ которое становится стороной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на завершение строительства жилого . Застройщик обязуется осуществлять все права и обязанности Заказчика по договору подряда № от 01 июля 2004 года, права и обязанности Заказчика переходят к Застройщику с момента заключения настоящего соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая меры по обеспечению обязательств. При этом, Застройщик освобождает Заказчика от всех требований дольщиков по объекту строительства. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2005 год, вступившим в законную силу 20 июня 2005 года за ним признано право собственности
