первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 указанной статьи, само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Установив, что Общество в период 2019-2020 годов являлось действующим юридическим лицом, в частности, сдавало обязательную отчетность , подавало документы в ПФР и ФСС, осуществляло защиту своих прав в судебном порядке, размещало информацию о своей деятельности на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет до даты исключения из ЕГРЮЛ, заключило договор аренды нежилого помещения по новому адресу и вносило арендную плату, использовало юридический адрес (<...>) для получения и отправки корреспонденции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Инспекции № 46 отсутствовали правовые основания для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ;
15 Закона № 212-ФЗ. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 10, частью 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», частью 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», суды указали на незаконность и необоснованность действий Пенсионного фонда по возврату, отказу в принятии отчетности за присоединенных страхователей. Судами установлено, что перечень оснований для отказа в приеме расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование предусмотрен «Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской
Российской Федерации. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и указал на отсутствие оснований для возложения на конкурсного управляющего должником ФИО3 обязанности по предоставлению в пенсионный фонд спорной отчетности . При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении упомянутым лицом такой обязанности. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда
органами Госсанэпиднадзора, но не реже 1 раза в год, отбирает пробы воды из скважин и обеспечивает их анализы в пределах требований ГОСТ 2874-82 или других вновь вводимых нормативов по перечню показателей, согласованному с органами Роспотребнадзора. Данное условие ОАО «Судоремонт-Запад» не выполняется. Отбор проб воды из скважин и их анализы не производятся. - Соглашением об условиях пользования недрами к лицензии на право пользования недрами серия КЛГ № 02223 ВЭ, в том числе разделом 8 ( Обязательная отчетность ) установлено, что недропользователь ежегодно в срок до 10 января следующего за отчетным года предоставляет в территориальное подразделение Службы государственного мониторинга геологической среды (Отдел мониторинга подземных вод СЗ ГГП «Севзапгеология») отчет об использовании подземных вод по форме 1.1. Данное условие ОАО «Судоремонт-Запад» не выполняется. Отчетность об использовании подземных вод по форме 1.1 в Отдел мониторинга подземных вод СЗ ГГП «Севзапгеология» не предоставляется. - Соглашением об условиях пользования недрами к лицензии на право пользования недрами
что отсутствием какой-либо документации затрудняется проведение процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий также не привел достаточных оснований, свидетельствующих о том, как именно непередача документов должника, отрицательно сказалось на проведении процедур банкротства Общества, в том числе - на формирование (пополнение) конкурсной массы, выявление основных контрагентов должника, оспаривание сделок с участием должника, а также выявление иных контролирующих должника лиц. Согласно данным бухгалтерского баланса, сформированным посредством государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/), за весь период существования Общества обязательная отчетность представлена в налоговый орган только за два года – 2019 и 2022. Так, согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год стоимость активов и пассивов должника составила 10 000,00 руб.; согласно данным бухгалтерского баланса за 2022 год, общая стоимость активов и пассивов должника составила 0,00 руб. Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что в собственности должника когда-либо имелись имущество, имущественные права, а также денежные средства, которые могли бы быть возвращены в конкурсную массу за счет
6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003) бухгалтерская отчетность была запрошена и получена временным управляющим путем направления запроса в Межрайонную ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу, на учете которой состоит должник. Содержание переданных временному управляющему документов полностью соответствует полученной из компетентных органов и организаций документации. Как следует из представленных МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу документов об отчетности должника, а также материалов электронной отчетности ООО «Терминал «Саперный», вся обязательная отчетность Общества за предшествующие банкротству три года сдана в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу судебным актом по обособленному спору № А56-50205/2013/з2 от 12.09.2014, в котором судом установлено, что отчетность должника, подлежащая обязательной сдаче в налоговый орган, за предшествующие три года до признания должника банкротом сдана. Таким образом, довод заявителя о нарушении кем-либо из руководителей обязанности по составлению и представлению обязательной отчетности не соответствует имеющимся в деле документам и размещенной на
этаже, права на которые имелись у ЗАО «ОбьСтрой» на момент открытия конкурсного производства (нежилое помещение площадь 29,6 кв.м. кад.№ 54:36:020102:349, нежилое помещение площадь 26,0 кв.м. кад.№ 54:36:020102:350), а также появились по результатам поданных привлеченным специалистом заявлений об оспаривании сделок (нежилое помещение пл. 345,7 кв.м. кад.№ 54:36:020102:359, нежилое помещение пл. 18,3 кв.м. кад.№ 54:36:020102:355); обеспечено бухгалтерское и налоговое сопровождение, в рамках которого в течение заявленного периода с января 2017 года по октябрь 2021 сдавалась вся обязательная отчетность в налоговый орган, в ПФ РФ, ФСС РФ. Приняв во внимание Методические рекомендации, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9), с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 (протокол №7), проанализировав цены предложе- ний организаций по запросу «Бухгалтерское сопровождение Новосибирск» с параметрами упрощенная система налогообложения, объем оказанных услуг - предоставление консультаций в течение 26 дней, привлеченный специалист участвовал в 158 судебных заседаниях, составил и направил в суды 161 правовой документ, учитывая
кредитных потребительских кооперативах в части наличия обязательного членства в саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, следовательно, деятельность КПК «Биг Фэмили» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и является основанием для его ликвидации. Дополнив основания заявленных требований, административный истец указал, что с момента создания КПК «Биг Фэмили» не предоставляло обязательную отчетность в Банк России. В целях устранения данного нарушения Банком России в адрес административного ответчика направлялись соответствующие предписания, однако они не исполнены ответчиком, и обязательная отчетность Кооператива в Банке России отсутствует. В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО12 Представитель административного истца ФИО21, действуя на основании доверенности, предъявив документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что КПК «Биг Фэмили» не вступил в саморегулируемую организацию до настоящего времени, Банком России в адрес КПК «Биг Фэмили» были
пределах требований СанПиН 2.1.4.1074-01. В ходе проверки сведения о ежегодном отборе проб и результаты анализов воды из скважины за 2014, 2015,2016 годы не представлены. Тем, самым СНТ «Заходское» нарушены условия лицензии на пользование недрами ЛОД 02110 ВЭ и требования п. 10 ч. 2 ст. 22, ст. 27 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Согласно п. 7 « Обязательная отчетность » Соглашения об условиях пользования недрами лицензии на пользование недрами ЛОД 02110 ВЭ, недропользователь - СНТ «Заходское» обязано направить в службы Государственного мониторинга подземных вод отчеты об использовании подземных вод в установленные сроки. В ходе проверки СНТ «Заходское» не представлены сведения о предоставлении в службы Государственного мониторинга подземных вод отчетов об использовании подземных вод за 2014, 2015, 2016 годы. Тем, самым СНТ «Заходское» нарушены условия лицензии на пользование недрами ЛОД 02110 ВЭ и требования
штраф 29971 руб. Взыскал с ПАО «УБРиР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1968,26 руб. В апелляционной жалобе ПАО «УБРиР» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что суд необоснованно не принял справку ПАО «УБРиР» о фактически понесенных расходах по пакету банковских услуг. Представленная справка не является произвольной, а основана на отчете о прибылях и убытках банка на соответствующую дату, предоставляемая как обязательная отчетность в ЦБ РФ, отражает расходы, понесенные банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также предоставление услуг, входящих в пакет. Полагает, что размер полагающегося истцу возмещения за период фактического срока пользования пакетом составляет 41662,15 руб., который был выплачен. Требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. Ссылается на иную судебную практику. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец ФИО1 в
