ТД «Антеко» просит признать недействительными решения собрания кредиторов ООО Торговый дом «ОнегоСтройАвто», состоявшегося 18.05.2018, а именно следующие решения: - по второму вопросу повестки дня: «Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства», - по четвертому вопросу повестки дня: «Определить НП СРО АУ «Развитие», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий», - по пятому вопросу повестки дня: «Выдвинуть дополнительное требование: обязательное наличие высшего юридического образования », - по первому дополнительному вопросу повестки дня: «Обязать конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества не позднее месяца с даты утверждения конкурсного управляющего». Определением суда от 28 мая 2018 года заявление было оставлено без движения. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок. Определением суда 09 июня 2018 года заявление ООО ТД «Антеко» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 21 августа 2018 года с
существенное ухудшение работы предприятия. При этом временный управляющий в своем финансовом анализе указал на наличие признаков преднамеренного банкротства. До судебного заседания временным управляющим был представлен протокол собрания кредиторов должника от 17.09.2010 г., на котором были приняты решения: не утверждать отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, комитет кредиторов не избирать, утвердить в качестве дополнительного требования к кандидатуре конкурсного управляющего – обязательное наличие высшего юридического образования , ходатайствовать перед Арбитражным судом о назначении в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру из числа членов НП СОПАУ «Кубань», возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего, утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом
основного долга, направлены апелляционные жалобы. Временный управляющий пояснил, что все были уведомлены о проведении собрания кредиторов 11.05.2018 надлежащим образом путем направления уведомления заказными письмами и путем размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). По мнению представителя должника и ООО Торговый Дом «Антеко» уполномоченный орган злоупотребил своими правами при принятии решений собранием кредиторов, бюллетени по дополнительному вопросу не выдавались, решение о дополнительных требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего – обязательное наличие высшего юридического образования сужает круг лиц, которые могут быть утверждены арбитражным управляющим, собрание проводилось не по месту регистрации должника. Временный управляющий оставил разрешение ходатайств на усмотрение суда. Представитель уполномоченного органа возражал относительно удовлетворения ходатайств ООО Торговый Дом «Антеко». Временный управляющий пояснил следующее. 21.10.2017 в газете «Коммерсанть» осуществлена публикация сообщения о введении процедуры наблюдения. В реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы и ООО Торговый Дом «Антеко». В установлении требований ООО «Онегостройгрупп» и ООО Торговый
услуг и С» требованиям. Настоящий спор в суде первой инстанции рассматривался более пяти месяцев. Ответчик сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы по настоящему делу, что увеличило расходы Истца на участие в деле его представителя. Количество третьих лиц, привлеченных судом для рассмотрения настоящего спора, также косвенно говорит о сложности рассматриваемого спора. Не может являться основанием для снижения размера взыскиваемых судебных расходов наличие высшего юридического образования у представителя Истца. Нормами действующего законодательства предусмотрено обязательное наличие высшего юридического образования у человека, осуществляющего судебное представительство лица, участвующего в деле. Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Невозможно согласиться с доводами Ответчика о том, что не
сохранились. В последующем, Министерство Юстиции было реорганизовано в Управление Юстиции Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является судьей Арбитражного суда Чувашской Республики, в начале ------х годов до назначения на должность судьи, работала в Министерстве Юстиции Чувашской Республики, там были единые подходы, связанные с определением критерий, которые замещали те или иные должности специалистов. ФИО8 в то время ФИО29 начала работать в Министерстве Юстиции с дата года в должности ------. Требования были едины, и требовалось обязательное наличие высшего юридического образования , об этом были разработаны специальные должностные инструкции, но к сожалению, эти документы, в связи с реорганизацией Министерства Юстиции Чувашской Республики, в последующем Управление Минюста России по Чувашской Республике, не сохранились поскольку должностные инструкции не были вложены в личные дела сотрудников, они были уничтожены по истечении 3 лет. Сама инструкция специалиста 1 категории предусматривала обязательное условие для замещения этой должности – наличие законченного высшего юридического образования по специальности «правоведение». Вообще в тот
ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска с сохранением среднего заработка, признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением среднего заработка. В обоснование исковых требований указал, что "дата" между ним и командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на ... лет. Его должность- инспектор ДПС взвода ... батальона полка ДПС предусматривает обязательное наличие высшего юридического образования . "дата" он, истец, поступил в НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса». В связи с обучением для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов "дата" он направил почтой рапорт командиру полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о предоставлении отпуска с "дата" по "дата" с сохранением денежного довольствия на основании справки- вызова "номер", выданной НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса». "дата" он, истец, получил
нормой процессуального закона, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. Согласно ч. 5 ст. 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Обязательное наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, предусмотрено частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации, к которым не относится районный суд. Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подписано и подано самим административным
явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 11.10.2021 года от административного истца поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также повторно заявляет, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, поддерживает возражения на апелляционную жалобу. Дополнительно, с учетом дополнений к жалобе, поясняет, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего административный иск, тогда как интересы истца в суде первой инстанции представлял представитель, имеющий высшее юридическое образование. Ранее от Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации. Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по
