Обязательное нотариальное удостоверение договора ипотеки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организациями. Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок. Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав 1Х-Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников). В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему

в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в п.1. ст. 20 установлен порядок государственной регистрации ипотеки, который предусматривает, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, должен быть представлены договор об ипотеке и его копия. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договора ипотеки . Кроме того, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, каким образом оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы, и каким образом признание договора недействительным повлечет восстановление его нарушенных прав, так как ООО «Бел-Миг» не является стороной оспариваемого договора, в результате его заключения ничего не лишилось и ничего не приобрело. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые

порядке: по договору об ипотеке (ипотеке в силу закона), зарегистрированном в установленном порядке; по исполнительной надписи нотариуса на основании нотариального договора ипотеки. Согласно статье 55 Федерального закона № 102-ФЗ нотариально удостоверенный договор ипотеки требуется только, если обращение взыскание будет производиться на основании исполнительной надписи нотариуса и в порядке, установленном законодательством о нотариате и исполнительном производстве. Право выбора (по исполнительной надписи или без нее) принадлежит сторонам договора. В данном случае закон не требует обязательного нотариального удостоверения договора ипотеки , так как стороны соглашения и договора купли-продажи не предусмотрели нотариальную форму и необходимость обращаться к нотариусу для получения исполнительной надписи (статья 10 Федерального закона № 102-ФЗ и статья 339 ГК РФ). Исходя из изложенного, заявленные требования Банка обоснованно удовлетворены судом первой и апелляционной инстанций. При возникновении ипотеки в силу закона соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога подлежит государственной регистрации применительно к пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 102-ФЗ.

заключенный 28.06.2007 г. между сторонами. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции применил ст. 40 Закона РФ «О залоге», не подлежащую применению к спорному договору, поскольку данная статья, содержащая дополнительные требования об обязательном нотариальном удостоверении договора ипотеки (залога) морского судна, противоречит ст.ст. 334-358 ГК РФ, Федеральному закону «Об ипотеке». Указывает также, что решением Первомайского суда от 20.05.2008 г., в котором участвовали истец и ответчик, установлены обстоятельства заключения сторонами 08.02.2007 г. спорного договора, государственной регистрации ипотеки морского судна «Мыс Буйнак», которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о заключенности, действительности указанного договора. Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, решение считает

нотариального договора ипотеки. Согласно статье 55 Закона об ипотеке нотариально удостоверенный договор ипотеки требуется только, если обращение взыскание будет производиться на основании исполнительной надписи нотариуса и в порядке, установленном законодательством о нотариате и исполнительном производстве. Иное толкование противоречит положениям ст.163 ГК РФ, согласно которой нотариальное удостоверение сделок обязательно только в случаях, указанных в законе.При этом право выбора (по исполнительной надписи или без нее) принадлежит сторонам договора. В рассматриваемом случае закон не требует обязательного нотариального удостоверения договора ипотеки , так как стороны соглашения и договора купли-продажи не предусмотрели нотариальную форму и необходимость обращаться к нотариусу для получения исполнительной надписи (ст. 10 Закона об ипотеке и ст.339 ГК РФ). При указанных обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены. Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о внесудебном обращении взыскании на предмет залога в обязательно порядке должно быть нотариально удостоверено, не принимается, поскольку противоречит нормам ГК РФ и Закона об ипотеке.

реестр уведомлений, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не считалось бы обеспеченным залогом для целей распределения конкурсной массы должника, поскольку остальные кредиторы, входящие в гражданско-правовое сообщество кредиторов должника, являются в указанном залоговом обязательстве третьими лицами. Кроме того, в рассматриваемом случае суды отметили, что не соблюдено правило статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) об обязательном нотариальном удостоверении договоров ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

сделки либо признании ее недействительной, у суда отсутствуют правовые основания считать данный договор никчемным. Кроме того, договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует предъявляемым требованиям законодательством РФ к договорам залога (ипотеке) недвижимого имущества. Частью 3 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Ни положениями ГК РФ, ни Законом РФ «Об ипотеке» не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договора ипотеки недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не

вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации. Следовательно, с этого момента начинается и исполнение договор залога недвижимости (ипотеки). Судом установлено, что договор ипотеки (залога недвижимости) № 24 от 19.07.2011 года с дополнительными соглашениями к нему зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2011г. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права (вид: ипотека): с 22 07 2011 по 19 07 2012 (л.д.110). Обязательное нотариальное удостоверение договора ипотеки Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено, в связи с чем его наличие или отсутствие не может влиять на возникновение договора залога по смыслу пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке». Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона

исковых требований, так как указанные в исковом заявлении договоры ипотеки земельного участка ... от ..., ... от ..., ... от ... являются обеспечением обязательств по кредитному договору, по которому банк ОАО КБ «Центр-Инвест» предоставил целевой кредит для пополнения оборотных средств (на приобретение ГСМ, средств защиты растений, минеральных удобрений и запасных частей) КФХ «...». Ответчик считает, что нормы ст. 8-10 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998 года не содержат требование об обязательном нотариальном удостоверении договора ипотеки . Однако, «…договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации …», что соответствует действительности, так как в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ произведена государственная регистрация договоров ипотеки. Отсутствие нотариального удостоверения указанных выше договоров не явилось основанием для отказа в государственной регистрации и не является основанием для признания договоров ипотеки земельного участка недействительными. Ответчику непонятно, каким

документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Закон об ипотеке не содержит обязанность нотариального его удостоверения, а учитывая отсутствие доказательств соглашения сторон о нотариальном удостоверении договора ипотеки, суд считает необоснованными доводы истца об обязательном нотариальном удостоверении договора ипотеки . Поскольку обязательства истца по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в полном объеме и надлежащим образом не исполнены, напротив, у истца перед ответчиком имеется задолженность, до заключения кредитного договора до истца в полном объеме была доведена достоверная информация обо всех условиях заключения договора, истец мог отказаться от его заключения, при этом кредитный договор заключен истцом в соответствии с его добровольным волеизъявлением, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о