на недвижимость и сделок с ним» обязательны для лица, обратившегося за регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, и с момента введения в действие данного федерального закона полномочия по регистрации возложены на специальный орган - Федеральная регистрационная служба. Заявитель не представил суду доказательств обращения за регистрацией перехода права собственности и оснований, препятствующих проведению такой регистрации, из-за притязаний ответчика. При установленных обстоятельствах решение третейского суда подменяет полномочия специального государственного органа и нарушающего конституционный принцип обязательности исполнения законов на территории Российской Федерации. Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что спор не подлежит рассмотрению в суде (в том числе и по основанию отсутствия спора как такового). Такой принцип заложен и в гражданско-процессуальном праве и в арбитражно-процессуальном праве, а также в силу смысла ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ». Кроме того, суд считает, что спор о признании права вообще не может быть предметом разбирательства третейского суда в виду исключения
был возвращен налогоплательщику 06.08.2020. Указанное обстоятельство не исключает вины налогового органа в неисполнении требований судебного акта, а также не свидетельствует об отсутствии нарушения прав налогоплательщика, которое, несмотря на возврат налога, имело место в период с момента неосновательного взыскания налога до момента его возврата. При этом общественная опасность допущенного Инспекцией неисполнения требований судебного акта заключается также в посягательстве на охраняемые законом общественные правоотношения, в том числе – на установленные ч.2 ст.15 Конституции РФ принцип обязательности исполнения законов , установленный ст.16 АПК РФ правовой институт обязательности судебных актов. Вместе с тем, принимая во внимание, что Инспекцией были предприняты меры к восстановлению нарушенных прав налогоплательщика, суд считает возможным учесть данное обстоятельство при определении размера налагаемого штрафа. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.16, 96, 119, 120, 184-188, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области О П Р Е Д Е Л И Л: Наложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы
а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. При установленной совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие императивных критериев для неосвобождения должника от исполнения обязательств (абзац 2,3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), а также недобросовестное поведение должника, суды в данном случае пришли к правомерному выводу о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед кредиторами, поскольку абзац 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является императивной нормой, предусматривающей только наличие самого факта привлечения к административной ответственности, независимо от вида административного наказания, малозначительности правонарушения или нет. Выводы судов первой
незаключенности с учетом наличия частичного исполнения по договору. Судами установлено, ответчиком не оспаривается осуществление частичного исполнения обязательств в рамках спорного договора на сумму 60 000 рублей, следовательно, ответчик своими действиями фактически признал обязательностьисполнения принятых на себя обязательств. Исходя из условия заключенного между сторонами договора (пункт 5.2.) и положений статьи 421 ГК РФ, суды правомерно указали на то, что возможность расторгнуть лицензионный договор от 02.08.2019 № 2/2082019, по установленным в нем основаниям, является правом истца, но не его обязанностью. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В
2 месяцев. 09.06.2011 г. ФИО1 ознакомился с материалами проверки, дал письменное объяснение на имя руководителя Управы Левобережного района городского округа г.Воронеж, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела. В объяснении ФИО1 не отрицал тот факт, что не указал в сведениях о доходах три объекта недвижимости, поясняя, что это наследство, полученное от отца, что с ноября 2009 г. пытается продать всю недвижимость и об этом знают все работники отдела. При этом указывает, что не обязательность исполнения законов РФ и нормативных актов руководителем Управы, ведет к неисполнению законов и нормативных актом другими работниками Управы (л.д.18). Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что при установлении в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, в отношении которого она проводилась, сообщило о себе неполные или недостоверные сведения, либо не соблюдало ограничения, установленные законодательством, либо представило заведомо ложные сведения о доходах и имуществе, кадровая служба органа местного самоуправления, Избирательной комиссии готовит и направляет руководителю органа (лицу,
вина ФИО1 в его совершении с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Данными рапорта сотрудника полиции ФИО3 от 07 ноября 2021 года, непосредственно выявившего событие административного правонарушения и зафиксировавшего его на фотографических снимках (л. <...>). В письменном объяснении от 07 ноября 2021года ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, объясняя свое поведение незнанием закона (л. д. 6). Нахожу доводы ФИО1 в этой части несостоятельными, поскольку при входе в помещение магазина размещены объявления об обязательностиисполнениязакона (л. д. 8-10). Обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, подписал протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2021 года без замечаний (л. д. 2). Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. Согласно постановлению Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID) на территории Белгородской области» на территории области введен режим повышенной готовности в связи
чем применение к ней административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации сделает невозможным ведение на территории Российской Федерации совместной семейной жизни, не исключает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде обязательного выдворения за пределы Российской Федерации, более того, по мнению судьи вышестоящей инстанции, не указывает на снижение общественной опасности исследуемого правонарушения, на возможность приоритетного учета частных интересов в ущерб интересам страны пребывания, что может привести к ослаблению значимости и обязательности исполнения законов Российской Федерации всеми, кто находится на ее территории. Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления. При таких обстоятельствах, судья суда вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 г. является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
