31.01.2008 № 38/09 предусмотрено, что в случае если документацией по планировке территории, утвержденной в установленном порядке, предусмотрены параметры разрешенного строительства, отличные от параметров, установленных Правилами для соответствующей территориальной зоны, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах территории, на которую разработана данная документация, осуществляются в соответствии с параметрами, утвержденными в документации. С учетом изложенного, законодательством о градостроительной деятельности и изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами установлен необходимость и обязательность проекта планировки территории , имеющего приоритет над иной градостроительной документацией и устанавливающего детальные параметры застройки и характеристики планируемых объектов капитального строительства. Из материалов дела следует, что на основании представленного ООО «ТД ДальТехЦентр» проекта планировки территории и заявления общества, постановлением Администрации города Благовещенска № 477 от 12.02.2015 утвержден проект планировки территории в градостроительном квартале П-2 в районе села Плодопитомник муниципального образования города Благовещенска, предусматривающий размещение многоквартирных жилых домов этажностью 16 этажей, со встроенными объектами общественного назначения. ООО
на заключение договора аренды должен был быть проведен на основании положений ст. 38.2 ЗК РФ. Установление на аукционе по предоставлению в аренду участков для жилищного строительства в качестве начальной цены предмета аукциона цены права на заключение договора аренды противоречит ст. 38.1 ГК РФ. Ссылается на то, что договор № 270/А от 31.08.2010 заключен ненадлежащим лицом, договор обязано было заключать Управление финансов, а не Управление архитектуры. В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на обязательность проекта планировки территории земельного участка, при этом сведения о необходимости подготовки такого проекта отсутствовали в информационном сообщении. Считает, что подключение к сетям не предполагает строительство многокилометровых сетей и их реконструкции до данного земельного участка. Необходимость проведения изыскательских и геодезических работ свидетельствует о недостоверности информации в сообщении о проведении аукциона. Их проведение потребует значительных финансовых вложений, соответственно, имеет место заблуждение относительно качества предмета сделки. Указывает на незаконность ведения индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке, поскольку данный
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013 года по делу №А10-2753/2013 осталось фактически неисполненным. Повторный отказ Комитета представляет собой злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда и нарушает принцип правовой определенности, обязательности судебных актов. Как выше установлено, судебным приставом-исполнителем с учетом принятия оспариваемого решения Комитета 03 сентября 2014 года было окончено исполнительное производство №20805/14/03205-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Предпринимателем названное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не обжаловалось, следовательно, вышеуказанный довод заявителя является несостоятельным. Как следует из оспариваемого решения, в формировании на торги земельного участка для строительства объекта соцкультбыта и торговли отказано в связи с расположением испрашиваемого земельного участка по Проектупланировкитерритории юго-западного района г.Улан-Удэ на территории общего пользования. В пунктах 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны следующие определения: - красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы
правовые акты, регулирующие деятельность в области обращения с отходами, не предусматривают обязательности проведения повторной государственной экологической экспертизы проектной документации реализуемого (не оконченного) проекта рекультивации, суд обоснованно поддержал позицию заявителя об отсутствии у Департамента оснований для выдачи предписания с требованием вновь разработать проектную документацию вывода из эксплуатации объекта захоронения отходов «Полигон твердых промышленных отходов «Лесной», предусматривающую рекультивацию земель, нарушенных при размещении отходов I - V класса опасности, и представить разработанную проектную документацию для прохождения государственной экологической экспертизы. Доводы Департамента Росприроднадзора относительно захоронения обществом отходов на спорном полигоне в нарушение запрета, установленного частью 5 статьи 12 Закона № 89-ФЗ, апелляционным судом не принимаются. В данном случае проектом рекультивации полигона промышленных отходов «Лесной», имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы, прямо предусмотрено размещение промышленных отходов предприятия до уровня проектных отметок. Проектная отметка (отметка верха полигона) согласно утвержденному проекту составляет 298 м. Планировка поверхности полигона до проектных отметок является мероприятием, направленным на защиту подземных
вопросы, изложенные в заявлении ФИО1, оставлены без ответа. По общему правилу землепользователи вольны решать, является ли необходимой подготовка документов планировки территории для реализации их инвестиционных проектов или нет. Однако законодательство предусматривает также перечень ситуаций, когда подготовка проекта планировки территории является обязательной. Так, в настоящее время подготовка проекта планировки (включая проект межевания) территории осуществляется во всех случаях, когда земельные участки предоставляются под комплексное освоение или развитие территории. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ введен перечень случаев обязательностипроектапланировкитерритории : при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; в случаях, когда необходимы установление, изменение или отмена красных линий; если необходимо образование земельных участков, которое производится только в соответствии с проектом межевания территории (так образуются, например, участки для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, предоставленные юридическим лицам; участки в границах квартала или микрорайона); размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу; при строительстве или реконструкции линейного
права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Принимая во внимание, что какие-либо основания из числа перечисленных в п. 34, 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов у административного ответчика отсутствовали, суд полагает незаконным истребование административным ответчиком для присвоения адреса земельным участкам, принадлежащим истице на праве собственности проекта планировки и межевания территории, поскольку законодательно установлен исчерпывающий перечень случаев обязательности проекта планировки территории . Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд решил : административный иск – удовлетворить. Признать незаконным невыполнение Администрацией Щепкинского сельского поселения предоставления муниципальной услуги - присвоения административных адресов земельным участкам с кадастровым номером КН ..., общей площадью 500 (+/-8) кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу- РФ, ..., ... и земельного участка с КН ..., общей площадью 600 (+/- 9) кв.м, категория земель-земли населенных пунктов,
с включениями твердых коммунальных отходов по вышеуказанному адресу, т.е. ООО «ХСТФ «ФОБОС» в нарушение ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89 - ФЗ от 24.06.1998 года, п. 7.2 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» № 174 - ФЗ от 23.11.1995 года, не выполнило требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы по проекту размещения отходов I - V классов опасности (по проекту рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности) и проводило работы по размещению отходов, по планировке нарушенных земель при отсутствии такого проекта по адресу: <...> напротив домов 26, 26В, 28 за территорией автостоянки на неразграниченных землях (кадастровый квартал 50:64:0020102) за период времени с сентября 2016 года по август 2016 года. Указанные действия ООО «ХСТФ «ФОБОС» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусматривающей ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и
использования должны соответствовать проекту межевания территории. В отсутствие межевания земельных участков, ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, каждый, находятся в пяти разных территориальных зонах, которые предусматривают различные параметры и виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами нескольких территориальных зон. В этой связи, Администрация указала, что если предусмотрена обязательность подготовки документации по планировке территории или утверждена документация по планировке территории, в отсутствие утвержденного проекта межевания территории (в границах которой расположен земельный участок) или в отсутствие реализации документации по планировкетерритории , размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается. Признавая незаконными оспариваемые уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, суд первой инстанции указал, что в оспариваемых уведомлениях не указаны обязательные сведения о видах разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениях, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации
