Обязательные реквизиты акта приема передачи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указывал, что подписание акта приема-передачи автомобиля в момент его доставки в г. Кемерово, 11.11.2018, было невозможно, поскольку автомобиль был грязным, а очистка автомобиля в предоставленной ответчиком автомойке не представлялась возможным из-за погодных условий (-25 градусов по цельсию), что привело бы к разрушению лакокрасочного покрытия, вследствие перепада температур. Кроме того, истец указывает, что при составлении акта об отказе от подписания акта приема-передачи автомобиля, представитель ООО «ГК «ПРОФИ» отсутствовал и в указанном акте отсутствовали обязательные реквизиты акта приема-передачи транспортного средства и пояснения о причинах отказа от подписания. Из представленного ООО «Балтийский лизинг» в материалы дела отзыва, общество подтверждает вышеизложенные обстоятельства и указывает, что 31.10.2018 транспортное средство ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) передано и принято ООО «ГК «ПРОФИ» (лизингополучателем) по акту от 31.10.2018 приема-передачи имущества в лизинг (основанием явился договор лизинга от 12.10.2018 №400/18-КМР) в соответствии с условиями договора и назначению имущества, подписанному сторонами договора лизинга без замечаний. Также, 31.10.2018 транспортное средство

о передаче товара 25.11.2017 на сумму 25477,20 руб. тому номеру, который указан сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, не может служить достаточным основанием для вывода, что передача товара ответчику 25.11.2017 на сумму 25477,20 руб. истцом не осуществлялась, поскольку ни нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, ни частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» номер документа не предусмотрен в качестве обязательного реквизита акта приема-передачи товара по договору поставки. Действительно, суд первой инстанции, нарушив требования статей 82, 159 АПК РФ, не рассмотрел ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы документа - УПД от 25.11.2017 № 60. Однако, указанное процессуальное нарушение в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не относится к безусловным основаниям отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права

спорных расходов. Обязательное наличие сметы (калькуляции) на выполнение работ, законодательством не предусмотрена, соответствующая форма сметы не утверждена уполномоченным государственным органом. Форма акта приема-передачи не установлена нормативными документами, поэтому перечень выполненных работ не является обязательным реквизитом акта приема-передачи. В обоснование правомерности своей позиции лицами участвующими в деле представлены следующие документы: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2004 год, книга покупок за февраль-май 2004 года, приказ об учетной политике за 2004 год, договоры купли-продажи от 16.01.2004, №03 от 06.02.2004, №б/н от 09.02.2004 с актом к нему, 320 от 07.04.2004, №36 от 05.07.2004, №23 от 20.04.2004, №07 от 16.02.2004, №б/н от 01.03.2004, №15 от 22.03.2004, договоры на оказание услуг №б/н от 02.02.2004 с техническими заданиями, актом приема-передачи выполненных работ от 27.02.2004, №б/н от 25.03.2004 с техническим заданием, актом приемки передачи выполненных работ от 15.04.2004, договоры на оказание услуг по демонтажу оборудования №01/05 от 11.05.2004 с актом приемки-сдачи работ к нему,

При этом суд мотивирует этот вывод статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Однако законом не предусмотрена и не утверждена форма акта приема-передачи к договору аренды. Ни в одном законе не указано, что в акте приема-передачи помещений по договору аренды нужно ссылаться на факт фотосъемки, и то, что фотоснимки это обязательный реквизит акта приема-передачи. Следовательно, указание в акте приема-передачи на факт фотосъемки является волей сторон. К тому же акт приема-передачи от 29.01.2015 года был подготовлен в редакции ответчика и по инициативе ответчика, что не отрицалось ответчиком в суде. Судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что ответчик не выполнил работы по приведению помещений в аренду в надлежащее состояние с учетом всех перечисленных работ, указанных в акте от 20.01.2015. Кроме того, материалами дела подтверждается, что согласно письму от

экспертиза. Доказательств проведения такой экспертизы, а также иных неопровержимых документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных в 2013 г. работ по ремонту и герметизации швов межпанельных на объекте «Жилой дом по ул. Салавата Юлаева, 25Б», не представлено. Само по себе, отсутствие в акте выполненных работ 23.12.2013 подписи представителя ООО «ДЕЗ Калининского района» не свидетельствует о невозможности принятия данного документа в качестве допустимого доказательства по делу. Исходя из ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательными реквизитам акта приема-передачи выполненных работ является подпись заказчика и подрядчика. В представленном акте от 23.12.2013 подпись данных лиц имеется (застройщик (ООО Фирма «Челябстройподрядчик») и генеральный подрядчик (ООО «АртСтрой»)). При таких обстоятельствах акт от 23.12.2013 правомерно принят судом в качестве доказательства выполнения ООО Фирма «Челябстройподрядчик» работ по устранению в рамках гарантийных обязательств в 2013 году выявленных недостатков, связанных с ремонтом и герметизацией швов межпанельных на объекте по адресу: <...>. Довод апелляционной жалобы об обратном судом отклоняется

ИП ФИО2 в рамках заключенного Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности № от 01.02.2021г. Нельзя согласиться и с выводами Заинтересованного лица о том, что акт приема-передачи транспортного средства не устанавливает время передачи транспортного средства и срок его возврата. Согласно акту приема-передачи, транспортное средство ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак <***> передано от 04.01.2022г, т.е. стороны установили дату передачи транспортного средства. При этом время передачи транспортного средства не является обязательным реквизитом акта приема-передачи транспортного средства и по существу не отменяет факт передачи транспортного средства в пользование ИП ФИО2 задолго до фиксации правонарушения. Что касается срока передачи транспортного средства - оно действует до окончания срока действия Соглашения о сотрудничестве, если стороны не придут к соглашению, что транспортное средство подлежит передачи владельцу до окончания срока действия Соглашения о сотрудничестве. Таких соглашений между Заявителем и ИП ФИО2 не заключалось. На 3 стр. оспариваемого Решения (последний абзац) указано, что Заявитель мог бы предоставить в

бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке; при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства. Таким образом, при рассмотрении дел, связанных с оборотом векселей, суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). Коллегия полагает, что при имеющихся по делу обстоятельствах, представленных ответчиком возражений, сам по себе представленный истицей акт приема-передачи векселя от 03.03.2017 не содержащий сведений о векселедателе и иных обязательных реквизитах, не является надлежащим доказательством оплаты истицей взносов в ЖСК в заявленном размере. В материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям допустимости доказательства того, что истица являлась законным владельцем указанного в акте от 03.03.2017 векселя, и доказательства передачи векселя в счет оплаты спорного договора посредством совершения индоссамента. При этом коллегия обращает внимание на то, что в отношении