Обязательный допретензионный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания пункта 8.2 подписанного сторонами договора №74ГСМ от 29.04.2010, на который истец ссылается как основание возникновения спорных правоотношений, между сторонами обязателен допретензионный порядок разрешения спора, срок ответа на претензию 10 календарных дней, в случае неполучения стороной, направившей претензию, ответа по истечении данного срока, сторона имеет право обратиться в арбитражный суд, не дожидаясь ответа либо действий другой стороны. Следовательно, сторонами установлен претензионный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования

досудебным требованиям не поступал. Согласно п. 10.5. Договора «В случае неполучения Покупателем (Истцом) подписанного гарантийного акта гарантийные затраты считаются принятыми Поставщиком (Ответчиком) в полном объеме». В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ и п.14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направлении претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Таким образом, датой, когда Истец узнал или должен был узнать о возникновении убытков, суд считает дату направления писем Поставщику. С учетом прерывания сроков исковой давности соблюдением допретензионного порядка , сроки исковой давности по убыткам, возникшим в период с 01.07.2017г. по 15.11.2017г., не истекли. Также Ответчик в своем отзыве указал про истечение срока давности по 15.11.2017г. из расчета поступления иска в суд 14.12.2020г. Но данное исчисление срока не является верным, поскольку Истец обратился

в соответствии с данными, указанными в заявке, обеспечить погрузку вагонов с соблюдением норм грузоподъемности, вместимости и иных обязательных требований, не допускать изменения указанных в заявке маршрутов и переадресовку вагонов. Согласно условий пункта 7.4,заключенного между сторонами договора оферты, Заказчик (Ответчик) несет ответственность за действия и (или) бездействие третьих лиц, в том числе грузоотправителей (грузополучателей), как за свои собственные, в том числе за выполнение третьими лицами (грузополучателями, грузоотправителями) требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых и иных актов государственных органов в области железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД», касающихся эксплуатации вагонов, их сохранности, правил перевозок грузов. Данные платформы были задействованы под перевозку груза без согласия собственника вагонов. Факт принадлежности платформ АО «ФГК подтверждается справками из АБДПВ (Автоматизированная база данных по вагонам) АССБ (Автоматизированная Система Сбытовой Блок) (прилагаются к исковому заявлению). В целях урегулирования возникшего спора в допретензионном порядке в адрес Ответчика было направлено письмо от 31.10.2018 № 758/АТО Смр с указанием факта переадресации вагонов и

грузов исключительно в соответствии с данными, указанными в заявке, обеспечить погрузку вагонов с соблюдением норм грузоподъемности, вместимости и иных обязательных требований, не допускать изменения указанных в заявке маршрутов и переадресовку вагонов. Согласно условий пункта 7.4 договора заказчик несет ответственность за действия и (или) бездействие третьих лиц, в том числе грузоотправителей (грузополучателей), как за свои собственные, в том числе за выполнение третьими лицами (грузополучателями, грузоотправителями) требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых и иных актов государственных органов в области железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД», касающихся эксплуатации вагонов, их сохранности, правил перевозок грузов. Данные платформы были задействованы под перевозку груза без согласия собственника вагонов. Факт принадлежности платформ АО «ФГК подтверждается справками из АБДПВ (Автоматизированная база данных по вагонам) АССБ (Автоматизированная Система Сбытовой Блок) (прилагаются к исковому заявлению). В целях урегулирования возникшего спора в допретензионном порядке в адрес ответчика было направлено письмо от 31.10.2018 № 758/АТО Смр с указанием факта переадресации вагонов и предложением, оплатить

соответствии с данными, указанными в заявке, обеспечить погрузку вагонов с соблюдением норм грузоподъемности, вместимости и иных обязательных требований, не допускать изменения указанных в заявке маршрутов и переадресовку вагонов. Согласно условий пункта 7.4, заключенного между сторонами договора оферты, Заказчик (Ответчик) несет ответственность за действия и (или) бездействие третьих лиц, в том числе грузоотправителей (грузополучателей), как за свои собственные, в том числе за выполнение третьими лицами (грузополучателями, грузоотправителями) требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых и иных актов государственных органов в области железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД», касающихся эксплуатации вагонов, их сохранности, правил перевозок грузов. Данные платформы были задействованы под перевозку груза без согласия собственника вагонов. Факт принадлежности платформ АО «ФГК подтверждается справками из АБДПВ (Автоматизированная база данных по вагонам) АССБ (Автоматизированная Система Сбытовой Блок) (прилагаются к исковому заявлению). В целях урегулирования возникшего спора в допретензионном порядке в адрес Ответчика было направлено письмо от 31.10.2018 № 758/АТО Смр с указанием факта переадресации вагонов

вреда, нельзя согласиться по следующим основаниям. Процедура обращения за страховым возмещением и его выплаты строго регламентирована Федеральным законом от <...> № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком РФ <...> N 431-П, которые устанавливают четко регламентированные нормы и правила в отношении перечня действий лиц при осуществлении обязательного страхования (глава 3) не только для страховщика, но и для самого потерпевшего, анализ которой позволяет сделать вывод, что процедура предлагает первоначальное соблюдение допретензионного (извещение о дорожно-транспортном происшествии, подача заявления, документов, предоставление на осмотр транспортного средства) и при наличии неурегулированных разногласий последующего досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в первоочередном порядке именно со стороны потерпевшего. В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, но и

обращения за страховым возмещением и его выплаты строго регламентирована Федеральным законом от <...> № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком РФ <...> № <...>-П, в редакции на время возникновения спорных правоотношений, которые устанавливают четко регламентированные нормы и правила в отношении перечня действий лиц при осуществлении обязательного страхования (глава 3) не только для страховщика, но и для самого потерпевшего, анализ которой позволяет сделать вывод, что процедура предлагает первоначальное соблюдение допретензионного (извещение о дорожно-транспортном происшествии, подача заявления, документов, предоставление на осмотр транспортного средства) и при наличии неурегулированных разногласий последующего досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в первоочередном порядке именно со стороны потерпевшего. В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>, в редакции на время возникновения спорных правоотношений, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в

страховым возмещением, судебная коллегия исходит из следующего. Процедура обращения за страховым возмещением и его выплаты строго регламентирована Федеральным законом от <...> № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком РФ <...> N 431-П, которые устанавливают четко регламентированные нормы и правила в отношении перечня действий лиц при осуществлении обязательного страхования (глава 3) не только для страховщика, но и для самого потерпевшего, анализ которой позволяет сделать вывод, что процедура предлагает первоначальное соблюдение допретензионного (извещение о дорожно-транспортном происшествии, подача заявления, документов, предоставление на осмотр транспортного средства) и при наличии неурегулированных разногласий последующего досудебного порядка урегулирования спора в первоочередном порядке именно со стороны потерпевшего. В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, но и направить

расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер невозмещенного ущерба, подлежащего выплате истцу, составляет 10787 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 6000 руб. (расходы на оплату юридических услуг в допретензионный период) + 350 руб. (почтовые расходы в допретензионный период) = 17137 руб. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку