двумя сторонами внешнеторгового контракта, на момент подачи декларации оплата за товары не произведена, что не могло повлиять на таможенную стоимость ввозимых товаров, контракты с иностранными компаниями не содержат обязанность по предоставлению продавцом покупателю экспортных деклараций страны отправления, заказов на поставку товаров, а также прайс-листов заводов производителя, негативные последствия от заполнения иностранной компанией соответствующих сведений в экспортной декларации не могут быть переложены на российского декларанта, экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя товара, не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пришел к выводу, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия оснований, исключающих возможность применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. С данными выводами согласился суд кассационной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. При этом доказательства оценены судом в совокупности, и по результатам их оценки суд отметил, что
на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем. Поскольку наличие обременения товара залогом имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю. В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принадлежащей ответчику площади в здании и приходящейся доли в расходах на его содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества в спорный период, а также применением исковой давности, суды пришли к выводу о частичному удовлетворении иска. При этом отказывая во взыскании расходов истца по оплате охранных услуг, суды исходили из того, что охрана здания не входит в обязательный перечень услуг по содержанию общего имущества, договор на охрану здания заключен истцом, являющимся собственником более 50% площадей в здании, и его заключение не было согласовано с ответчиком. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Пунктом 3 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. В силу пункта 10
срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Отказывая в иске, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 8, 210, 309, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у ссудополучателя обязанности по оплате услуги «содержание вахты», установив, что данная услуга не относится к содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, не входит в минимальный обязательный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не предусмотрена ни договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом, ни договором на содержание общего имущества, не согласована собранием собственников. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным
№ 29-22-04-172 в части пунктов 1 и 2 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 73, 117). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ПКК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии включены в обязательный перечень работ регионального оператора Свердловской области, необходимый к выполнению при проведении капитального ремонта многоквартирного дома; также полагает, что обязанность по установке общедомовых приборов действующим законодательством возложена на ресурсоснабжающие организации; кроме того, отмечает, что ОАО «ПКК» неоднократно предлагало собственником многоквартирных домов принять решение об установке общедомовых приборов учета, однако соответствующее решение общего собрания собственников не было принято. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), л.д. 80). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу №А60-46130/2017, принятым судьей Калашником С. Е., в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ПКК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии включены в обязательный перечень работ регионального оператора Свердловской области, необходимый к выполнению при проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Также полагает, что обязанность по установке общедомовых приборов действующим законодательством возложена на ресурсоснабжающие организации. Кроме того, отмечает, что в перечень работ по договору управления домом данные работы не были включены; собственники не учли соответствующие расходы в составе платы за содержание и ремонт помещения; ОАО «ПКК» неоднократно предлагало собственникам многоквартирных домов принять решение об установке общедомовых приборов учета, однако, такое решение
суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с решением и постановлением, МУП "ЧКТС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. МУП "ЧКТС" считает, что истец не доказал наличия в совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, в том числе размер предъявленной к взысканию суммы. Ответчик также полагает, что услуги по содержанию внутридомовой системы отопления, оказанные ИП ФИО1 истцу, входят в обязательный перечень работ и услуг, которые управляющая организация обязана оказывать собственникам жилых помещений на основании договора управления имуществом, и расходы на них, не могут являться убытком управляющей организации. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется. Из материалов дела следует и установлено судами, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, избран непосредственный способ управления.
и (или) нормативных затрат на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 № 926 «Об утверждении общих правил определения требований к закупаемым заказчиками отдельных видов товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» (далее – Общие правила) и от 02.09.2015 № 927 «Об определении требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» (далее – Обязательный перечень ), предусмотрены требования к потребительским свойствам и характеристикам отдельных видов товаров, работ, услуг, а также установлены предельные цены для закупаемых товаров. Установленные Правительством Российской Федерации требования имеют предписывающий характер, в связи с чем, соответствующие органы не вправе игнорировать их при формировании планов-графиков закупок, в соответствии с которыми в последующем осуществляется соответствующая закупка. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о
сторонами актам приема-передачи имущества от 01.10.2022. Соответственно, заказчик до искового периода не выказал намерения на заключение контракта на исковой период, не реализовал соответствующую процедуру по заключению контракта, и предпринял меры к возврату имущества от исполнителя, услуги в исковой период от истца не принимал, что исключает договорные отношения сторон об оказании спорных услуг истцом. Также суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что указанные истцом как охраняемые им в исковой период объекты не входят в обязательный Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденный приказом Министерства транспорта от 03.08.2016 № 222. Довод истца о конструктивном единстве охраняемых объектов с объектом, поименованном в Перечне №222, правомерно отклонен апелляционным судом с указанием на то, что предметом спора являются конкретные объекты, безотносительно их территориальной либо технологической взаимосвязи с иными, не входящими в предмет спора. Суд апелляционной инстанции также правильно отметил, что ранее существовавший контракт с истцом был заключен по результатам проведенных торгов, в
правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно части 2 пункта 2.2.4.5 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 года № 469, обязательный перечень элементов благоустройства контейнерной площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, контейнеры для сбора коммунальных отходов, озеленение, осветительное оборудование. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Как следует из материалов дела, 04.09.2018 экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии г.
