требование кредитора предъявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности. Так. в силу ст. 808 ГК РФ факт заключения договора займа денежных средств может подтверждаться только определенными доказательствами, а именно: распиской в получении денег, платежными поручениями с отметкой банка об исполнении и с указанием даты списания денег, квитанциями к приходно-кассовым ордерам. По общему правилу факт передачи займа как и возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о письменной форме сделки и последствиях ее нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ). Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не давала согласия супругу на совершение сделки, в связи с чем не знала о заемных обязательствах отклоняется на основании следующего. В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по
имеется . Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права применительно к внутренним документам общества. Истцом не представлены обществу при запросе операции о смене счета номинального держателя ценных бумаг пакет необходимых документов, который предусмотрен пунктами 13, 19 Регламента , следовательно, депозитарное поручение истца обоснованно отклонено как подозрительное. Ссылки подателя жалобы на то , что действия ответчика незаконны, опровергаются теми соглашениями, к которыми истец присоединился. В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться . Ссылки апеллянта на то , что он расторг договор с ответчиком и не может закончить данную операцию, к оценке действий ответчика в рамках предмета заявленных требований, отношения не имеют , поскольку зависят от действий ответчика в исполнение своих субъективных прав. Доводам апеллянта о незаконности списанной комиссии дана подробная оценка в принятом судебном акте, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы
оказало услуги на общую сумму 433 226 рублей. Частично задолженность была погашена. Неуплата оставшейся суммы долга в размере 213 445 рублей явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Взыскивая задолженность , суд первой инстанции исходил из ее обоснованности и доказанности размера. Не согласиться с выводом арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться . Между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Из представленных истцом актов об оказании услуг видно, что они фактически оказаны и приняты ответчиком, а также частично оплачены. Задолженность в размере 213 445 рублей подтверждена документально. Доводы апеллянта о неизвещении его судом первой инстанции , несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется копию уведомления в его адрес
переписку мессенджера WhatsUp в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из указанной переписки не усматривается факт передачи денежных средств, а само по себе обсуждение вопросов по строительству объектов не является основанием для передачи объекта инвестирования истцу. Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества не может быть подтвержден пояснениями сторон, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае – договор, выражено в письменной форме, то и его исполнение, передача денежных средств, должно быть оформлено письменно в соответствии с правилами статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом,
участия в долевом строительстве № 1/2012/16 от 21.12.2012. Судом сделан незаконный и необоснованный вывод о том, что факт оплаты квартиры подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9. В качестве свидетелей по настоящему делу были допрошены муж заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8, также являющийся лицом, заинтересованным в исходе дела, и его друг ФИО9, показания которых являются непоследовательными и неконкретными. Факт оплаты спорной квартиры заявителем ФИО2 не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствия ее нарушения, то есть, если обязательство заключено в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Документы, представленные заявителем ФИО2 в обоснование своих требований (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1-16 от 21.12.2012 и справка ООО «Кладезь» от 21.12.2012 № 2-63 были изготовлены не только для введения в заблуждение в суда, а, в первую очередь, в целях незаконного завладения имуществом ООО «Кладезь». Отзывов на
в силу следующего. Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что смс – переписка, распечатанный текст которой представлен в материалы дела, имела место между ней и ФИО3, с которым у нее и ранее имелись заемные правоотношения. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исполнение обязательства - разновидность сделки. Поэтому, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки и последствиях ее нарушения. С учетом суммы займа, исполнение, согласно требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было быть оформлено в простой письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства
Исходя из указанного, возврат долга также предусматривает письменную форму его оформления. В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные доказательства. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Положения статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен
