земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город- курорт Анапа от 04.05.2016 № 146 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая, 71 б, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 890 кв. м., расположенного по названному адресу; - возложить на Администрацию, Управление имущественных отношений обязанность заключить соглашение об изъятии земельного участка общей площадью 153 кв.м, расположенного относительно ориентира в 30-ти метрах на юго-запад от пересечения ул. Астраханской и ул. Терской, прекратив обязательства по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.08.2012 № 3700004729, заключенного с административным истцом Кимишкез Е.Ю.; взамен предоставить право аренды на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая, 716; - возложить на Администрацию, Управление имущественных отношений обязанность заключить с административным истцом Кимишкез Е.Ю. договор аренды земельного участка общей площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул. Парковая, 716, сроком до 21.08.2061, взамен изъятого земельного участка общей площадью 153 кв. м,
ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-401 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Межрегионального общественного движения «Лига кооператоров и предпринимателей ФИО1» (далее - лига) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по делу № А40?7362/2021 по иску лиги к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) об обязании выполнить обязательства по договору аренды от 26.04.2001 № 01-00488/01, а именно: подпункт 4.1.7 пункта 4.1 договора, которым предусмотрена обязанность балансодержателя заключить с истцом договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, о признании правомерным отказа истца от оплаты арендных платежей по договору аренды от 26.04.2001 № 01-00488/01, с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2009, за период с 01.08.2018 и до дня выполнения подпункта 4.1.7 пункта 4.1 договора аренды, УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-Плюс» (далее также ответчик). Определением от 21 ноября 2011 года ненадлежащий ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-СЕВЕР» заменен на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-Плюс». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период ответчик не исполнял обязательства по договору аренды лесного участка, поскольку не считал себя стороной по договору, а имевшиеся нарушения условий договора устранены ответчиком в разумный срок с момента, когда ответчик узнал об имеющейся задолженности и намерении истца расторгнуть договор. Не согласившись с данным судебным актом, Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2012 года по делу № А33-11977/2011 и принять новый
права, а именно принцип пропорциональности, установленный пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); суд, соглашаясь с расчетом задолженности исходя из общей площади спорного земельного участка, нарушил упомянутый принцип, при этом у истца появилась возможность получения двойной оплаты за части спорного земельного участка, находящиеся под двумя зданиями, расположенными на участке; по мнению ответчика, исходя из положений статей 35, 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание или помещения в нем, при этом каждый собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, должен оплачивать только ту часть земельного участка, которую он использует для эксплуатации принадлежащего ему объекта; по принципу пропорциональности расчет должен производиться следующим образом: собственник здания должен оплачивать пользование земельным участком, находящимся непосредственно под самим зданием, а также свободной от
(далее – АПК РФ)): - от 05.11.2008 № 0191/2008, не исполненных в 2014-2015 годах, а именно: на территории Уктурского лесничества рубки ухода в молодняках на площади 50га; - от 05.11.2008 № 0208/2008, не исполненных в 2013-2014 годах, а именно: на территории Баджальского лесничества рубки ухода в молодняках в объеме 20га; проходные рубки в объеме 6 га. На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2017 ответчик обязан выполнить на территории Баджальского лесничества следующие обязательства по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0208/2008 за 2014 год: рубки ухода в молодняках в объеме 20га; проходные рубки в объеме 6 га; выполнить на территории Уктурского лесничества следующие обязательства по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008 за 2014-2015 годы: рубки ухода в молодняках на площади 50га. В удовлетворении требования об обязании выполнить на территории Баджальского лесничества обязательства по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0208/2008 за 2013 год отказано. Взыскателю
с ответчика в пользу истца ИП Крита О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014г. в размере 148 039,50 руб. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 28 350,00 руб. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014г. в размере 24 433,87 руб., взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 1 956,15 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 7. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. неустойку за ненадлежащее исполнение
в пользу истца ИП Крита О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014 в размере 148 039,50 рублей 50 коп. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 в размере 28 350,00 рублей. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014 в размере 24 433,87 рубля 87 коп. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 в размере 1 956,15 руб. 15 коп. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 7. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В.
Дело № 2-6271/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Якутск 26 октября 2017 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., с участием помощника прокурора г. Якутска Калинина Н.Е., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исполнении обязательства по договору аренды помещения, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ____ Указывая, что 25.07.2012 г. приобрел в собственность указанное жилье. Ответчик ФИО2 зарегистрирован как знакомый. Ответчик не снялся с регистрационного учета. Определением суда от 11.08.2017 принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исполнении обязательства по договору аренды помещения. Определением
Дело № 2-1134/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2014 года город Новороссийск Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Бокий Н. М., при секретаре Туз Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) и обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>) о признании обязательства по договору аренды земельного участка прекращенным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (<адрес>) и обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (<адрес>) о признании обязательства по договору аренды земельного участка прекращенным. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является лицом, заинтересованным в приобретении прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, улица <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Костровой Т. В. при секретаре Сапожниковой С. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30 марта 2011г. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Макси Строй» к ФИО1 о признании недействительным соглашения, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Макси Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения о прекращении новаций обязательства по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2006г., заключенного между ФИО1 и ООО Макси Строй. Требования мотивированы тем, что 10 июня 2009 г. между ФИО1 (Сторона-1) и ООО «МаксиСтрой» (Сторона-2) было заключено соглашение о прекращении новацией обязательства по договору аренды нежилого помещения от 30.10.2006 г. Согласно абзаца 3 п. 1.1 вышеуказанного соглашения, в соответствии со ст. 414, 818 Гражданского кодекса РФ Сторона-1 и Сторона-2 договорились о замене обязательства (новации) Стороны-2 перед Стороной-1, возникшего из договора аренды нежилого
платы за комплект опалубки для монолитного строительства, согласно акту приема-передачи (приложение настоящего договора) составляет 4620 рублей (в т.ч. НДС 18 %) за (один) календарный день. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в течение одного дня с момента подписания договора аренды оборудования, арендатор обязана внести на счет арендодателя обеспечительный взнос, в размере 93 000 рублей, который подлежит возврату арендатору по истечении срока действия договора, либо зачету в счет размера арендной платы по договору. Истец свои обязательства по договору аренды оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передал оборудование ответчику, а ответчик ООО «Сибирский строительный альянс» принял оборудование, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися приложением №... и приложением №... к договору аренды оборудования №.... Арендная плата по акту приема-передачи, приложение №... к договору аренды оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 2120 рублей за один календарный день. Согласно акта приема-передачи оборудования, приложение №... к договору аренды оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила
– Лысенко Ю.С. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Терминал» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12.03.2014 года. Заслушав доклад, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Голикова А. О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск, обществу с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (г. Новороссийск) и обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (г. Новороссийск) о признании обязательства по договору аренды земельного участка прекращенным, обосновав требования тем, что истица является лицом, заинтересованным в приобретении прав на земельный участок площадью 3130 кв. м., имеющий кадастровый номер <номер обезличен>, находящийся в <адрес обезличен>. 26 апреля 2000 года между ответчиками - администрацией муниципального образования город Новороссийск (арендодатель) и ООО «Дельта плюс» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу сроком до 22 марта 2017 года. 20 декабря 2012 года между ООО «Дельта плюс» и ООО
