номер и дату Договора аренды, а также за какой период производится оплата. 5.5. Оплата аренды Объекта производится Арендатором с даты, указанной в п. 2.1 настоящего Договора. В случае если Арендатор не использовал помещение по объективным причинам, начало оплаты аренды по Договору устанавливается с момента подписания акта приема-передачи. 5.6. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денег Арендодателю. 6. Санкции 6.1. При неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 6.2. В случае неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции. 6.3. Нарушение сроков перечисления арендной платы по вине обслуживающего Арендатора банка не освобождает Арендатора от уплаты штрафных санкций. 6.5. Уплата санкций, установленных настоящим Договором, не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по настоящему Договору. 7. Досрочное расторжение Договора аренды 7.1. Неисполнение Арендатором полностью
арендную плату (п.2.2, п.4.2.3). Как указывает истец, ответчик обязательства по арендной плате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.12.2016 по 31.05.2019 в сумме 1782497 руб. 62 коп. Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 от ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. Задолженность по неустойке возникла за период с 13.12.2016 по 31.05.2019 и составляет 233818 руб. 56 коп. На основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 06.04.2010 № 609-а ООО «РосСпецСтрой» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:57:0101005:31 площадью 49311 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на праве аренды сроком до 26.06.2019 для эксплуатации дробильно-сортировочной фабрики. 13.07.2010
обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 7.1. договоров лизинга за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в графике платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в размере 0,15% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком задолженность по уплате лизинговых платежей и пени в полном объеме не погашена. Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 02.06.2017 равна 4 427 206 рублей 31 копейка. Согласно расчету по каждому договору: - 803 350,34 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-001-К/2013 от 25.01.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно). - 812 760,55
за все время просрочки и, кроме того, уплаты неустойки в размере 0,5% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки возврата помещения. За нарушение сроков возврата арендованного имущества истец начислил 1 657 руб. 92 коп. пени по состоянию за период с 21.04.2014 по 08.05.2014. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 125 212 руб. задолженности, 41 650 руб. пени за неуплату гарантированного платежа, 1 657 руб. 92 коп. пени за нарушение сроков возврата арендованного имущества. Ответчик, предъявляя встречный иск о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 21.02.2012 № 24ТЦ/Ш, ссылается на то, что предмет договора сторонами не согласован, не определено имущество подлежащее передачи в аренду. Кроме того, истец на момент заключения договора от 21.02.2012 № 24ТЦ/Ш знал о том, что здание передано в аренду ООО «Торгсервис» по договору аренды нежилого здания от 20.02.2012
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки. На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора аренды истец начислил пени за период с 11.06.2020 по 31.12.2021 в размере 139 909 руб. 41 коп. применив при расчете ставку рефинансирования 7, 5 %. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору № 33 от 21.02.2012, при наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства
совокупности и взаимосвязи. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные контрагенты, не обладая собственной материально – технической базой, могли использовать материально – техническую базу на условиях аренды, отклоняется как основанный на предположениях. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт неисполнения контрагентами своих обязательств не свидетельствует о недобросовестности заявителя; спорные товара приобретены и реализованы покупателям, что исключает формальный документооборот; налоговый орган не доказал, что при выборе контрагента заявитель имел умысел на неуплату налогов, в связи с чем, привлечение к ответственности является необоснованным, не могут быть приняты, так как материалами дела подтверждено, что заявитель в спорные налоговые периоды приобретал товары и брал оборудование в аренду по завышенным ценам через специально введенные в систему отношений организации-посредники, используя их реквизиты и расчетные счета для создания формального документооборота и видимости хозяйственных операций для завышения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принято во
задолженности по арендной плате, пени. В обоснование требований указано, что на основании договора аренды от 15 апреля 2008 г. № 274, договора замены стороны в обязательстве от 19 мая 2008 г. ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:02 03 31:0035, расположенным по адресу: б/н, площадью 6875 кв. м для строительства торгово-административного комплекса. В нарушение условий договора у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 10 октября 2009 г. составила 1024939 руб. 38 коп., в том числе 938875 руб. 77 коп. – недоимка, 86063 руб. 61 коп. - пени. За неуплату арендной платы в установленный договором срок ФИО1 обязан оплатить пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды истец вынужден обратиться в суд. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 марта 2012 г. постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования
о неисполнении обязательств по договору, то в этой части признается, что решение постановлено на неполно исследованных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для дела. Поскольку в споре неуплата арендной платы по различным видам продукции и за длительный период, суду первой инстанции следовало иметь в виду расчет за каждый год просрочки уплаты и по каждому виду продукции. Однако такого расчета исковое заявление не содержит (л.д.3-4). Представленный в суд первой инстанции расчет касается калькулятора для расчета процентов по ст.395 ГК без указания на конкретный вид продукции по арендной плате (л.д.18-35). Указанное является нарушением ст.ст.148-150 ГПК РФ и свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству и удовлетворение иска судом первой инстанции по непроверенному расчету, без указания объема и обоснования иска непосредственно в решении суда. Поскольку в споре отношения по оплате арендной платы, суду первой инстанции следовало определить существенные по делу обстоятельства в соответствии со ст.ст.607,610,614 ГК РФ : предмет, сроки аренды , цену
