исполнения Должником обязательств по Договору № 425508 о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» от 01.08.2007 года , Соглашений о внесении паевых взносов и подтверждена Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.06.2011 года по делу № 2-4490/11, вступившим в законную силу 21.06.2011 года, в соответствии с которым с ПО «Гарант Кредит» в пользу ФИО484 взыскана денежная сумма 60 000 руб. 470. С ФИО485 - договор уступки права требования № 2466 от 25.10.2011 года, в соответствии с которым к Заявителю перешли права требования к ПО «Гарант Кредит» по взысканию задолженности за внесение паевых взносов в сумме 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Задолженность ПО «Гарант Кредит» перед ФИО485 возникла в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору № 456622 о вступлении в ПО «Гарант Кредит» от 28.09.2007 года, Соглашений о внесении паевых взносов и подтверждена Решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу №2-11816/11, вступившим в законнуюсилу 14.10.2011 года,
пунктах 82 и 83 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона №42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года). Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства, установленная вступившим в законную силу решением арбитражного суда, возникла до вступления в законнуюсилу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона №42-ФЗ, указанное положение к правоотношениям сторон применению не подлежит. Вместе с тем,
обязательств" установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда в законную силу . Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 марта 2018 взысканы с должника ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2016 по 12 февраля 2018 в размере 85 890, 61 руб. Решением Костромского районного суда от 24 января 2020 взысканы с должника ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2018 по 10 июня
вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда в законную силу . Таким образом, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО1 решение суда не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, что не оспаривается и ответчиком. В пунктах 39, 40 вышеуказанного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется,
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда в законную силу .Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.Таким образом, с
ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда в законную силу . Исходя из указанных правовых норм, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 837 руб. 88 коп. Расчет истца не оспаривается. Иные доказательства в подтверждение своих доводов по существу спора сторонами не представлены. В части доводов представителя ответчика ФИО2 ФИО6 о незаконности взыскания процентов при разделе имущества, суд находит их необоснованными. Обязательство возникло из судебного решения и трансформировалось в гражданско-правовое
вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда в законную силу . Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 14.04.2019 составляют 357 618 рублей 21 копейку. Представленный истцом расчет судом проверен и при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, признан верным. Ответчиком контррасчет процентов, равно как и доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен. Учитывая изложенное, требование истца о
