обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Обе судебные инстанции установили, что ПКИЗ «Хутор Светланский» пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование действий администрации г.Владивостока по предоставлению и оформлению в аренду земельных участков. Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что кооперативу стало известно о нарушении его прав в период с мая 2005 года по июнь 2007 года. Так как администрацией г.Владивостока предоставлены и оформлены в аренду земельные участки на основании ходатайств председателя ПКИЗ «Хутор Светланский» от 11.05.2005, которые были приложены к заявлениям ФИО2 и ФИО3, отклоняются доводы жалобы о том, что кооператив
перечислила Истцу соответствующие денежные средства. При этом к моменту поступления в финансовое управление Администрации 20.12.2011 уведомления Предпринимателя о Зачете Ответчик 03.11.2011 уже подал в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление о расторжении Договора, в связи с чем Предприниматель мог реализовать свое право на Зачет только путем предъявления к Ответчику соответствующего встречного иска. Кроме того, Заявитель ссылается на пропуск ФИО3 предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока на обжалование действий Администрации . Истец свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить апелляционную жалобу Администрации по изложенным в ней основаниям, а представитель Истца просил отказать в удовлетворении этой жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в
позволившие антимонопольному органу принять оперативные меры, направленные на своевременное рассмотрение жалобы по существу и позволившие бы по результатам рассмотрения жалобы принять решение об отмене проведения электронного аукциона, назначенного на 02.06.2014. Так как жалоба поступила в Управление только 06.06.2014, последнее было лишено возможности принять решение об отмене проведения электронного аукциона, назначенного на 02.06.2014. Установив нарушение закона, суды исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что заявитель не был лишен права на обжалование действий администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении электронного аукциона № 160300003214000167 «Выполнение работ по ремонту дорог на территории муниципального образования город Балаково». Такая жалоба от 22.10.2010 № 29 заявителем была подана в Управление, по результатам рассмотрения которой комиссия Управления признала ее обоснованной, в действиях заказчика – муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» установлено нарушение статьи 7, части 2 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, о чем принято решение
учитывая, что заявитель обратился в суд 01.04.2021, то есть с нарушением предусмотренного законом срока для обжалования действий Администрации, и не заявил ходатайства о его восстановлении с обоснованием соответствующих причин невозможности обращения в суд ранее, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах доводы Общества о незаконности действий Администрации не имеют правого значения для настоящего спора, так как пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование действий Администрации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества. Доводы Общества об обратном со ссылкой на то, что в возражениях на отзыв от 19.08.2021 (л.д. 97 тома 1) им были изменены требования и заявлено о признании незаконной соответствующей претензии Администрации об оплате демонтажа имущества Общества, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и противоречащие аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 17-24.08.2021, согласно которой представитель Общество поддерживал требования согласно заявлению об изменении предмета исковых требований
в полном объеме, ссылаясь на то, что администрация Хостинского района гор.Сочи, отказываясь рассматривать его заявление, требует при этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на весь земельный участок, составляющий территорию СНТ «РОДНИК», а так же иные документы, которые требовать не вправе. Он является всего лишь членом СНТ «РОДНИК» и не располагает правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земли всего товарищества. Кроме того, ФИО1 увеличил заявленные требования, и просил суд помимо требований, заявленных ранее, восстановить срок на обжалование действий администрации , а так же вместо требований об обязании администрации района выдать ему свидетельство на земельный участок, просил суд обязать администрацию рассмотреть его заявление и принять решение по вопросу предоставления ему в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. Представитель администрации Хостинского района гор. Сочи - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Проверив, выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
комнате № * кв.* д.* по ул. * г.Н.Новгорода проживает незаконно, поскольку данная комната ему в законном порядке не предоставлялась. Ему был выдан ордер на комнату № *. Кроме того, администрацией Московского района ему был выдан ордер на занятие комнаты в общежитии без указания номера временно на пять лет. Срок данного проживания ФИО1 в общежитии истек в 2013 г. Представитель ответчика также считает, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд на обжалование действий администрации Московского района г.Н.Новгорода, в связи с чем в иске ФИО1 также следует отказать. Имеется вступившее в законную силу решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26.10.2011 г. по иску ФИО2 о признании за ним права пользования жилой комнатой № * кв.* д.* по ул. * г.Н.Новгорода на условиях договора социального найма, где ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица. В соответствии со ст. 220 абз.2 ГПК РФ представитель ответчика считает, что производство по делу
права ФИО1, обратился в суд с настоящим административным заявлением. В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что выдача разрешений на строительство относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления в лице департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, также указано, что пропущен срок на обжалование действий администрации муниципального образования город Краснодар. Представитель третьего лица департамента архитектуры администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица
