должностных лиц уполномоченного органа. 105. Заявитель имеет право на обжалование решений, действий (бездействия) уполномоченного органа, его должностных лиц в досудебном (внесудебном) порядке: 1) жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2) жалобы на иные решения, действия (бездействие) уполномоченного органа, а также его должностных лиц, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения государственной функции, рассматриваются в порядке, установленном настоящим Административным регламентом или другими нормативными правовыми актами. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалоб и случаев, в которых ответ на жалобу не дается 106. В случае если в письменной жалобе не указана фамилия заявителя, направившего жалобу, и (или) почтовый или адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, ответ на жалобу не дается. 107. При поступлении в уполномоченный орган жалобы, в которой содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы имуществу уполномоченного государственного органа, жизни, здоровью должностного лица, а также членов его
Положения об определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны охватывать возможность обжалования определения в кассационном порядке, минуя апелляцию, что обеспечивает ускоренное рассмотрение дела. РАЗДЕЛ VII. ПРОИЗВОДСТВО, СВЯЗАННОЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИНЫХ ОРГАНОВ Кодификация разделов VII ГПК и АПК основана на следующих исходных посылках: 60.1. Исполнительное производство направлено по своей цели на принудительное осуществление исполнительных документов. В исполнительном производстве принудительно реализуются не только судебные акты, но и акты целого ряда других органов гражданской и административной юрисдикции: третейских судов, включая международные коммерческие арбитражи, нотариусов, органов, осуществляющих контрольные функции, и т.д. Тем самым объясняются функции исполнительного производства в российской правовой системе, которое выполняет роль регулятора принудительного исполнения в отношении актов, касающихся сферы гражданского оборота и публично-правовых отношений. 60.2. В соответствии со статьей 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство согласно Федеральным законам "О судебных
30.9, 30.2 - 30.3 названного Кодекса решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, имеющими право обжалования, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. По результатам рассмотрения 23 августа 2018 г. протеста прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга на постановление от 8 июня 2018 г. № 11-10-3407/18-О-О, вынесенное заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, судьей Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в указанный орган. Прекращая определением от 29 января 2019 г. производство по жалобе, поданной заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО1 на это решение, судья Санкт- Петербургского городского суда пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае исключается возможность пересмотра принятых
в том числе смягчающие ответственность обстоятельства. При обращении с настоящим заявлением в суд, предприниматель также обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно пояснениям предпринимателя, о привлечении его к административной ответственности узнала, получив 02.02.2015 постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2014 о возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты. В этой связи с учетом даты обращения предпринимателя в суд (12.02.2015) основания считать пропущенным срок на обжалование постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок для на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Государственный комитет ЕТО заявленного требования не признал, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, направлено ИП ФИО1 по месту фактического проживания и возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу № 462 от 21.12.2018 о назначении административного наказания обоснованно отклонено судом первой инстанции. При этом пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке
срока на обжалование (том 1 л. д. 45,46). Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2019 по делу №А83-4347/2019 заявленное требование удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.02.2019 №12 о назначении административного наказания. Не согласившись с указанным решением, комитет (далее также-апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил предпринимателю срок на обжалование постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.02.2019 №12 о назначении административного наказания, поскольку копия постановления получена предпринимателем своевременно - 20.02.2019, срок был пропущен без уважительной причины, ходатайство индивидуального предпринимателя подано в судебном заседании 14.05.2019, а не в момент обращения с заявлением. В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель предпринимателя против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразила, представила отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела. Проверив
ФИО2 – ведущий советник правового отдела по доверенности № 33 от 02.02.2015г. В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Товарищество собственников жилья «Жукова-22» с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об отмене постановления от 08.05.2015г. № 15-6574-4601 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб. ТСЖ «Жукова-22» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 08.05.2015г. № 15-6574-4601. В соответствии с требованиями ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Указанной статьей предусмотрено право заявителя на подачу ходатайства о восстановлении пропущеного срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Конституционный
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 12-219/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 мая 2011 г. г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан В.И. Капустин, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре начальник юридического отдела ОАО «Строительная компания Трест №» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Не согласившись с
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 12-220/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 мая 2011 г. г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан В.И. Капустин, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ведущий инженер отдела капитального строительства ОАО «Строительная компания Трест №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и с учетом материалов и обстоятельств дела об административном правонарушении, а также положений КоАП РФ
(городской округ Ялта) Республики Крым от 16 октября 2019 года ЖСК «Экодом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 220 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ЖСК «Экодом» обратилось с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение юридического лица мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на обжалование постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о наложении административного штрафа в кассационном порядке. В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 поддержала жалобу, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав защитника должностное лицо, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ
