Обжалование постановления о прекращении административного производства через суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обжалования постановления по делу в силу оспариваемых законоположений исключается. При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении - вне зависимости то того, является ли оно постановлением о назначении административного наказания (пункт 1 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации) или же постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации), - должны быть указаны обстоятельства, установленные при расследовании дела. Как следствие, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в связи со смертью физического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, так или иначе отражаются, пусть даже и без какой-либо оценки, сведения, свидетельствующие о совершении умершим лицом административного проступка, что не может не затрагивать его достоинство и доброе имя. Аналогичного мнения придерживается и судебная практика. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда

силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, КоАП РФ не разделяет порядок обжалования постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в зависимости от их вида: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду , что подтверждается сложившейся судебной практикой (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-16551/2009(2852-А81-29), № Ф04-1656/2009, № Ф04-1652/09 и др.). При таких обстоятельствах, заявления об обжаловании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении рассматриваются судом по правилам главы 25 АПК и

лицами актов по делу об административном правонарушении. Данный вывод суда в целом соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016. При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 права на обжалование постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также отсутствие у должностного лица Управления Росреестра правовых оснований для вынесения постановлений от 29.11.2017 № 21 и от 26.01.2018 № 3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Северная Астарта» ФИО2, требования заявителя подлежат удовлетворению. Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: заявленные требования

экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. При этом заявления об обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения вышестоящего органа по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении рассматриваются арбитражным судом также по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 7152/08. Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок,

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2016 по делу № А13-15569/2015, то есть судебные акты, вынесенные после прекращения производства по делу по заявлению ФИО1, о наличии этих обстоятельств управлению не было известно на момент вынесения оспариваемого постановления. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого определения об отсутствии у предпринимателя права на обжалование постановления административного органа от 25.05.2016 № 00163516 о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с чем производство по настоящему делу было прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А05-12329/2012. Статья 28.7 КоАП РФ не содержит порядок направления постановления о прекращении производства по делу. Исходя из взаимосвязанных положений статей 29.10 и 29.11 КоАП РФ, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю

Заявитель жалобы указывает на то, что исчисление судьей срока обжалования постановления с момента прекращения производства по делу арбитражным судом необоснованно. Постановление о прекращении производства по делу вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вынесения. В течении этого срока заинтересованное лицо вправе принять решение об обжаловании данного постановления, либо об обращении с жалобой на постановление о назначении административного наказания в суд общей юрисдикции. ФКУ ИК – № УФСИН России по Ярославской области в течение указанного срока принял решение подать жалобу на постановление о назначении административного наказания в Угличский районный суд Ярославской области, согласившись с выводами Арбитражного суда Ярославской области. Кроме того, административный орган также вправе был обжаловать постановление Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до вступления данного акта в законную силу вопрос об обжаловании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ находился в производстве Арбитражного суда Ярославской области. В судебное заседание законный представитель или защитник

в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно главой 30 данного Кодекса. Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия (бездействие) не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Поскольку ФИО1 обжалует действия и бездействие должностного лица Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при вынесении постановления о прекращении административного производства № 136 от 12 марта 2021 года в отношении ФИО3 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд правомерно, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратил производство по