Обжалование постановления при проведении административного расследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2018 г., определения судьи Ярославского областного суда от 9 июля 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения и от 31 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, постановление председателя Ярославского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 4 декабря 2016 г. старшим УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 22). Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 4 февраля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи

признан потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении. Доводы ответчика изложены в отзыве от 15.09.2016 № 03-21/11331 (л.д. 38-39). Арбитражный управляющий ФИО1 в своем отзыве от 05.10.2016 просит суд отказать УФНС по Республике Коми в заявленных требованиях (л.д. 114-119). Доводы Управления Росреестра по Республике Коми о том, что УФНС по Республике Коми не имело полномочий для обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2016 № 00221116 не принимаются судом ввиду следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужила жалоба кредитора – УФНС по Республике Коми о ненадлежащем исполнении (неисполнении) конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей. В соответствии с ч. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи (непосредственное

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исключало дальнейшее движение дела. Управление правомерно не приняло к производству и не рассмотрело жалобу заявителя, так как порядок обжалования, установленный статьей 30.1 КоАП РФ предусматривает необходимость обжалования постановления в вышестоящий по подчиненности орган или в суд. В рассматриваемом случае вышестоящим органом, куда следовало обратиться арбитражному управляющему, являлась Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). О возможности обратиться с жалобой в вышестоящий по подчиненности орган разъяснялось в оспариваемом постановлении и дополнительно сообщено заявителю письмом от 17.06.2015 № 28-02/15/5345. Таким образом, осуществление управлением своих полномочий по возбуждению производства по делу об административном правонарушении, проведению административного расследования требований КоАП РФ не нарушает. Оспариваемое арбитражным управляющим постановление соответствует закону, содержащиеся в нем выводы соответствуют материалам дела. С учетом изложенного, заявителю в удовлетворении требований надлежит в полном объеме отказать. Руководствуясь подпунктом 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

по итогам которого административным органом принимается соответствующее постановление, в связи с чем, определение не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку является процессуальным документом, принятым в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании принятого по результатам рассмотрения дела постановления. На основании изложенного производство по делу в части признания незаконным и отмене определения № 07-10/61 от 01.12.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования , следует прекратить. Решением суда от 15.02.2012 требования административного органа о привлечении ООО «Енисейское» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 за № 05-АП-1778/2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 по делу №

рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен главой 25 АПК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2007 N 245-О-О указал на то, что отсутствие возможности обжаловать постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не нарушает конституционные права и свободы граждан, так как в КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении. При этом судьи и должностные лица проверяют дело в полном объеме, в том числе законность его возбуждения. Поскольку оспаривание определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым прекратить производство по делу. Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Апелляционная жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы противоречат нормам действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями

служащих» разъяснено, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ. Этой главой не предусмотрена возможность отдельного обжалования действий (решений) административного органа, его должностных лиц по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования . Вопрос о конституционности норм, касающихся возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации

делу, невозможность обжалования указанных актов до вынесения постановления по делу не приводит к ограничению доступа к правосудию. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможность и порядок обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц, неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении, и не являющихся предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Отсутствие в части 5.1 статьи 28.7 и статье 30.1 КоАП РФ таких гарантий применительно к определению о продлении срока проведения административного расследования , возможность обжалования которого данным Кодексом не предусмотрена и которое не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, не влечет нарушения прав участников производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения