Обжалование постановления пристава об окончании исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в порядке подчиненности (ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»), жалоба (требование) рассмотрена в сроки, установленные ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку об окончании исполнительного производства в связи с зачетом требований заявителю стало известно 01.09.2015, в суд с требованиями об оспаривании постановления пристава заявитель обратился 06.10.2015, суд полагает, что заявителем пропущен 10-дневный срок на оспаривание действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Вместе с тем, учитывая, что причиной пропуска срока стало обжалование постановления пристава об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности, ответ на жалобу заявителем получен 05.10.2015, суд считает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает пропущенный заявителем срок на обращение в суд, полагая, что доводы, приведенные заявителем в письменных пояснениях, фактически являются ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Статьей 88.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок зачета встречных однородных требований. Из материалов дела видно, что зачет требований по исполнительным документам: исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы № АС 004800017

с тем в арбитражный суд с настоящим заявлением обратился лишь 14.09.2017 со значительным пропуском процессуального срока на обжалование бездействия, ходатайство о восстановлении срока не заявлял. Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу части 2 статей 115 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления в части рассмотрения заявления от 11.05.2017г. В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена 02.10.2017г., исполнительные производства на исполнение переданы ФИО6 Постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2017г. вынесены судебным

на обжалование. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области отменено, требования заявителя удовлетворены. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Управление ФССП по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия пропуска срока на обжалование действий (отказа пристава-исполнителя в возврате исполнительного листа) и постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства . Кроме того, подразделение приставов-исполнителей несогласно с выводами суда апелляционной инстанции о том, что исполнение произведено ненадлежащему взыскателю (Межрайонной ИФНС №6 по Астраханской области, вместо Управления ФНС России по Астраханской области) УФНС России по Астраханской области, в отзыве на кассационную жалобу просит суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Представитель УФССП России по Астраханской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель

рассмотрено в течение 10 дней. Считает указанное бездействие судебного пристава незаконным, нарушающим положения ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду того, что материалы исполнительного производства ей не были предоставлены, ущемлено ее право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку до составления жалобы она желала ознакомиться с материалами исполнительного производства. В судебном заседании заявитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивала. Дополнила, что ответ на ее заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 21.11.2013 г., получен ею нарочным 05.12.2013 г. До ознакомления с материалами исполнительного производства, ею была подана жалоба в суд на постановление судебного пристава от 12.11.2013 г. об окончании исполнительного производства . Начальник отдела – старший судебный пристав по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 с доводами заявления не согласилась. Пояснила, что действительно, 21.11.2013 г. в ОСП по Вяземскому району обратилась взыскатель по исполнительному производству № 6379/11/16/27 ФИО2, в котором

122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Этот срок закончился ...... Срок для подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов истек ...... ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление судебно пристава-исполнителя от ..... – ....., то есть за пределами десятидневного срока для обжалования постановления. Суд считает причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительной, так как у ФИО3 не было реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка об окончании исполнительного производства от ....., в связи с тем, что постановление получено ею ....., то есть за пределами срока обжалования. На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить ФИО3 процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ..... об окончании исполнительного производства. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами ..... и ..... представитель ФИО5 - ФИО9 обращалась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о возвращении исполнительного документа взыскателю. Между тем,

Ессентукский городской суд Ставропольский край Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Ессентукский городской суд Ставропольский край — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В., при секретаре Финкельштейн Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского отдела УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному листу к Заочному решению Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2

производстве», в удовлетворении заявления просила отказать. Представитель должника, Администрации Новоржевского района, заявил о необоснованности заявления ФИО1 в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Судом принято указанное решение. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того обстоятельства, что ФИО1 пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для пропуска срока обжалования не имеется. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование приводит доводы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2014 года получено ФИО1 не 31 декабря 2014 года, как указано в решении, а 6 января 2015 года. За вычетом выходных и праздничных дней последний день для обжалования постановления приходится на 23 января 2015 года. Жалоба сдана на почту именной 23 января 2015 года, следовательно, срок для обжалования не пропущен. В судебном заседании