Обжалование предписания росреестра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Проект согласован и внесен в государственный фонд данных согласно п. 1 письма № 02/1-14/1532 от 03.08.2015 Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования предписания в связи с тем, что первоначально с настоящим заявлением Общество обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово. Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились. Считают, что требование Управления Росприроднадзора, изложенное в оспариваемом предписании основано на действующем законодательстве, предписание является законным, выдано уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указали, что Обществом согласование Управления Росреестра по Кемеровской области исх. №02/1-14/1532 от 03.08.2015 в ходе проведения плановой выездной проверки в Управление не предоставлялось, а было представлено только 04.02.2016. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. Изучив материалы дела, судом установлено следующее. Как

участка от 20.07.2018 с фототаблицей, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №300 от 25.07.2018. Доверенность представителю ФИО5 выдана ФИО1 21.10.2016, срок полномочий три года (л.д.95), с правом представителя получать от имени ФИО1 все необходимые документы от Управления Росреестра. Срок на обжалование решения начинает течь с 26.07.2018 и заканчивается 26.10.2018. В Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным предписания, заявитель обратился 07.11.2018. Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование предписания Управления Росреестра . В заявлении от 07.11.2018, заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование, в обоснование причин пропуска срока последний указывает на проводимую им досудебную работу для урегулирования спора. Иных причин пропуска срока, заявителем не приведено. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает

контроля установлен Законом № 248-ФЗ. Судебное обжалование решений территориальных органов Росреестра, действий (бездействия) их должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 40 Закона 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, если она не содержит охраняемую законом тайну. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с ч. 6 ст. 40 Закона 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом территориального органа Росреестра , уполномоченным на рассмотрение жалобы. Лицо,

административное производство было прекращено. При таком положении решение суда в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части. Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда определила: решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 года в части обжалования предписания Росреестра по г. Москве от *** 2013 года оставить без изменения, в остальной части, касающейся акта проверки соблюдения земельного законодательства от *** 2013 года, протокола об административном правонарушении от *** 2014 года, указанное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 года отменить, производство по делу в этой части прекратить. Председательствующий Судьи

2013 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Шалагиной О.В., судей Евтифеевой О.Э., Быковой С.В., при секретаре Беляниной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Кемеровской области на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2013 года по делу по заявлению ФИО1 об обжаловании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 10 апреля 2013 года государственного инспектора городов Междуреченска и Мыски по использованию и охране земель Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО4, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 10 апреля 2013 года государственного инспектора городов Междуреченска и Мыски по использованию и охране земель Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО4 Требования мотивированы тем, что в 2012-2013 годах в рамках административного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты>» государственным инспектором городов Междуреченска и

как подведомственность административного спора по административному делу определяется в соответствии с нормами процессуального законодательства, а не разъяснениями порядка обжалования указанными в обжалуемом постановлении административного органа или должностного лица. Действующими на момент рассмотрения настоящей частной жалобы нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также не предусмотрено обжалование в соответствии с нормами КАС РФ, а не нормами КоАП РФ постановлений о привлечении к административной ответственности, а также протокола по этому делу. Вместе с тем, является неправомерным обжалованное определение судьи в части отказа в принятии к производству требования ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства Ангарского отдела Управления Росреестра по Иркутской области по делу <данные изъяты>, так как на момент вынесения этого определения предписание, как действие (решение), подлежало обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ в порядке производства, предусмотренного главой 25 ГПК РФ. Судье в этом случае, следовало оставить исковое заявление ФИО1 в этой части без движения,

что эта информация не разглашается и может быть представлена только в суд. Ю.Г. было выдано только Приложение № (схема), Приложение № (фототаблица). Это грубое нарушение прав Ю.Г., поскольку отсутствует возможность проверить достоверность координат, которыми руководствовалась И.И. при вынесении протокола и предписания. Координаты были представлены Ю.Г. только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по обжалованию Постановления в <адрес>. Также в обоснование доводов указывает, что предписание вынесено на основании недостоверной информации, отсутствует наложение забора на участок №, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Омского районного суда по делу № и №, новым заключением кадастрового инженера ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр не учел допустимую погрешность определения характерных точек и границ земельных участков, судебная практика свидетельствует о необходимости учета норм о допустимой погрешности. При изучении и анализе документа, на основании которого были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м - землеустроительного дела, зарегистрированном Управлением Роснедвижимости