Обжалование приговора мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК «Палм-Норд», общество с ограниченной ответственностью «ФанТорг-Красноярск». Определением от 15.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта (приговора) по уголовному делу № 1-1/163/2021 (1015/2021) в отношении ФИО6. 07.12.2021 в материалы дела поступило апелляционное постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 14.09.2021, принятое по результатам обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 24.05.2021 по делу № 1-1/163/2021 (10-15/2021) в отношении Ольховика Олега Павловича. Определением от 14.01.2022 производство по делу возобновлено. Определением от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КФК». Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 по делу № 77-1298/2022 апелляционное определение от 14.09.2021 по делу № 1-1/163/2021 отменено, уголовное

производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта (приговора) по уголовному делу № 1-1/163/2021 (10-15/2021) в отношении ФИО3. В материалы дела 07.12.2021 поступило апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска, принятое по результатам обжалования приговора по делу № 1-1/163/2021 (10-15/2021) в отношении ФИО3. Определением от 10.12.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. Ответчик возражал в отношении возобновлении производства по делу, представил доказательства обращения за кассационным обжалованием приговора мирового судьи . Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для возобновления производства по делу. Руководствуясь статьями 146, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Производство по делу № А33-17727/2021 возобновить. Судья И.Н. Исакова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 10:52:02 Кому выдана Исакова Ирина Николаевна

суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК «Палм-Норд», общество с ограниченной ответственностью «ФанТорг-Красноярск». Определением от 15.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта (приговора) по уголовному делу № 1-1/163/2021 (10-15/2021) в отношении ФИО2. 07.12.2021 в материалы дела поступило апелляционное постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 14.09.2021, принятое по результатам обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 24.05.2021 по делу № 1-1/163/2021 (10-15/2021) в отношении ФИО2. Определением от 14.01.2022 производство по делу возобновлено. Определением от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КФК». Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 по делу № 77-1298/2022 апелляционное определение от 14.09.2021 по делу № 1-1/163/2021 отменено, уголовное дело направлено

обжалование определения от 19 июля 2012 года в порядке кассационного производства, представлен в форме ксерокопии, не отвечающей требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленный в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование приговор мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 19 января 2015 года по делу № 1- 60/2014/65, не содержит даты его вступления в законную силу, представлен в форме ксерокопии, не заверенной мировым судьей, что не соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На ряду с этим, в кассационной жалобе ФИО1 не содержится сведений о том, каким образом к ней поступила ксерокопия приговора мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе города Красноярска от 19 января 2015 года по делу № 1-60/2014/65, вынесенного в отношении ФИО2. Руководствуясь статьями 184,277,280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда

вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика 31.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, с суммой ущерба не согласен, считает что нельзя включать в стоимость контрафактной продукции величину налога на добавленную стоимость. Определением суда от 27.06.2022 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Судебное заседание неоднократно откладывалось на основании ходатайства ответчика в связи с обжалованием приговора мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 29.11.2021. В судебное заседание 20.10.2022 ответчик не явился, возражений не заявил. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) является обладателем исключительных прав на товарный знак «New Balance», «N», «NB» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор». Вступившим в законную силу приговором

при секретаре Дригота К.А., с участием прокурора - помощника прокурора Ужурского района Волынкина А.С., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 635, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 02 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года, суд УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в

осужденной ФИО3 о пересмотре постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 ЦО г. Курска от 4 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, постановления мирового судьи судебного участка №6 ЦО г. Курска от 3 июня 2013 года, постановления Ленинского районного суда г. Курска от 9 августа 2013 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 30 сентября 2013 года, которыми отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка №6 ЦО г. Курска от 26 декабря 2012 года по которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) (по эпизоду от ноября 2011 года) к 3 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием из

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п.Терней. 20 мая 2016г. Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бенерович О.В., при секретаре ФИО3, с участием защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района от 14 марта 2016г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 15 декабря 2015г., У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 15 декабря 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначенного наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением ст.73