края 15.04.2014, что подтверждается входящем штампом канцелярии суда на заявлении. Заявитель указал на то, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении поступило в адрес Управления только 04.04.2014, в связи с чем, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-тидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя считает не пропущенным. Также заявитель пояснил, что поскольку МОГТО и РАС № 2 ГИБДД УВД по Приморскому краю, который является должником по исполнительному документу, не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УМВД России по Приморскому краю, то заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было направлено Управлением в Арбитражный суд Приморского края после получения копии этого постановления и рапорта УГИБДД УМВД России по Приморскому краю о передаче этого постановления в правовой отдел УМВД. Между тем, согласно представленной заявителем в материалы дела копии оспариваемого постановления от 21.03.2014 по делу об административном правонарушении на ней имеется отметка о получении данного постановления 27.03.2014 УГИБДД
изложенным в отзыве, дополнительно указал, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, просил в удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления № 69-п-15 от 16.09.2015г. по делу об административном правонарушении отказать. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлены следующие обстоятельства дела. Индивидуальный предприниматель Рычков Сергей Олегович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным регистрационным номером 313385028000255. 10 апреля 2015 года территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области проведены рейдовые мероприятия в части соблюдения перевозчиками, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом, обязательных требований безопасности эксплуатации транспортных средств. По результатам указанных мероприятий выявлено нарушение установленного порядка ценообразования в сфере предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении, допущенное предпринимателем Рычковым С.О., о чем 10 апреля 2015 года составлен рапорт , который с приложением соответствующих документов был направлен в службу
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд данные требования выполнил не в полном объеме. В соответствии с требованиями части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Арбитражный суд, восстановив срок на обжалование постановления, в качестве доказательства об уважительности пропуска срока ссылается на рапорт старшего помощника прокурора Пуровского района от 15.09.2009, который в деле отсутствует. Арбитражный суд не исследовал достаточно полно вопрос об уважительности пропуска срока обжалования постановления от 30.04.2009. Выводы арбитражного суда о том, что инспекция не установила вину предпринимателя, основаны на неполно исследованных материалах дела. Арбитражный суд с учетом статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал оценки объяснениям Предпринимателя и ее родственницы Малаевой К.М., которая не отрицает, что
района для возбуждении уголовного дела. По мнению заявителя, данное дело относится к категории дел частного обвинения, и уголовное дело возбуждается в частном порядке физическим лицом. Обращает внимание на то, что в постановлении районный суд ссылается на ст. 34 УПК РФ, содержание которой указывает на порядок рассмотрения и передачи по подсудности уже возбужденного уголовного дела, в то время как обжалуются действия и документ, составленный сотрудником ГИБДД Т.Н.М. Считает, написание рапорта и его содержание незаконным. А обжалование рапорта , по его мнению, должно производиться по месту его издания - в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Полагает, что не выполнены требования ч. 2 ст. 20, ст.ст. 140, 143, 144, 145, 151 УПК РФ при составлении рапорта от 22 мая 2012 года и что данное постановление ущемляет его конституционные права, препятствует дальнейшему движению дела и препятствует доступу к правосудию. Просит постановление суда отменить. В судебном заседании заявитель дополнил свою жалобу указаниями на составление рапорта
совершение в течение года однородного правонарушения и наличие на иждивении несовершеннолетних детей в данном случае не могло повлиять на вид и размер назначенного наказания. Нахождение у Насонова И.А. какого-либо имущества и желание поступить на военную службу никакого правового значения для данного дела не имеет. Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, при этом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для обоснования наличия в действиях Насонова И.А. состава вменяемого правонарушения. Обжалование рапорта сотрудника полиции в органах прокуратуры не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит. При таких обстоятельствах, полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Якушева А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться
Ю.С. *** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району А. составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району, согласно которому *** в 13 часов 40 минут на территории ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» по ... Дурновцева Ю.С., двигаясь задним ходом на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершила столкновение с припаркованным водителем М.А. автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. Обжалование рапорта , не являющегося процессуальным актом, влекущим правовые последствия (возникновение прав и обязанностей) лиц, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поэтому жалоба Дурновцевой Ю.А. в этой части удовлетворению не подлежит. Отказывая *** в возбуждении в отношении Дурновцевой Ю.С. дела об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гю указал в определении, что Дурновцева Ю.С., двигаясь задним ходом на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, не убедилась, что маневр будет безопасен
