Обжалование решения должностного лица по жалобе на постановление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указано, адресована ли она вышестоящему таможенному органу либо суду, жалоба направляется для рассмотрения в вышестоящий таможенный орган, за исключением случаев, когда ее рассмотрение не относится к его компетенции. 4. Вправе ли лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, отказаться от жалобы? Право обжалования решений, действий или бездействия государственных и общественных органов и должностных лиц является неотъемлемым правом лица, закрепленным в Конституции Российской Федерации. Право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицу, в отношении которого оно вынесено. Следовательно, указанное лицо вправе отказаться в том числе от жалобы, поданной его защитником. Напротив, отказ от жалобы по заявлению защитника допускается только в случае, когда такое полномочие прямо предусмотрено в документе,

УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно

(далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников); (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) в) портала федеральной государственной информационной системы, обеспечивающей процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими (далее - система досудебного обжалования) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников). (пп. "в" введен Постановлением Правительства РФ от 14.11.2015 N 1232; в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) 7. При подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой

жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Копия решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 декабря 2018 г. получена ФИО2., действующим в интересах общества на основании доверенности (т. 1, л.д. 155), 18 декабря 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе. Порядок и срок обжалования разъяснены. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана защитником Гончаровой О.В. в Верховный Суд Чувашской Республики 17 января 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (т. 1, л.д. 238-252). Первоначально с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда обратилась Пилипенко Н.С. 21 декабря 2018 г., действуя при этом

Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. ФИО1 лично или с привлечением защитника не лишена возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В той части, в которой ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 24 июля 2018 г. № А06-1050/2018 о привлечении ее к административной ответственности и решения судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 г., жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления

и дополнении к ней ФИО1 и защитник Моисеенко С.А. ходатайствуют о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 4 апреля 2018 г. № 18810166180404010953 и решения судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 г. и ставят вопрос об их отмене, ходатайство и жалоба не подлежат рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителей в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названных постановления должностного лица и решения судьи районного суда может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на указанные акты, то есть судьей Свердловского областного суда. Судьей Свердловского областного суда такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 17 июля 2019 г., которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным. Указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть обжалованы в Верховный

защитником Семериковой Е.А. в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 29 ноября 2018 г. № 18810144181129756485 и решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2019 г. рассмотрению не подлежит. В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое ходатайство может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на указанные акты, то есть судьей Костромского областного суда. Судьей Костромского областного суда такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 4 июня 2019 г., которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным. В той части, в которой защитником Семериковой Е.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 29 ноября 2018 г. № 18810144181129756485 и решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2019 г., жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть обжалованы в

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Из

40 указанного Федерального закона. Частью 2 этой же статьи Закона определено, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. При этом статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок вступления в силу Закона № 248-ФЗ, согласно которому названный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. В части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного Закона вступает в силу с 1 января 2023 года. В соответствии с частью 13 данной статьи Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право обжалования сторонами исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы судебных приставов, постановления последних и их действия (бездействие) по исполнению исполнительного производства. Статьей 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления , в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке

получения копии постановления. Возвращая ГБУ «Мосзеленхоз» жалобу, суд указал, что жалоба ГБУ «Мосзеленхоз» на постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2016 года и решение от 11 апреля 2016 года подана в суд 28 апреля 2016 года, то есть с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ГБУ «Мосзеленхоз» не заявлено. Однако суд не учел, что, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок для обжалования решения должностного лица по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении начинает течь не с момента вынесения обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, а с момента получения лицом, в отношении которого такое постановление вынесено, копии этого решения. В своей жалобе защитник ссылается на то обстоятельство, что копия решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции *** К.А. от 11 апреля 2016 года была получена ГБУ «Мосзеленхоз» по электронной почте 19 апреля

изменений. Не согласившись с указанным решением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Балашихинский городской суд <данные изъяты>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения должностного лица по жалобе. Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока направлены по подведомственности в Реутовский городской суд <данные изъяты>. Определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования решения должностного лица по жалобе на постановление <данные изъяты> инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты>. Определением судьи Московского областного суда определение судьи Реутовского городского суда от <данные изъяты> отменено, производство по жалобе прекращено. Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя,