Обжалование решения налогового органа о предстоящем исключении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственной инициативе ликвидированного общества из учредителей Организации, поскольку Общество ликвидировано и в принципе не может обратиться в УФНС с соответствующим заявлением, следовательно, право на обращение с таким заявлением действительно принадлежит Организации. Между тем, указанное не повлияло на принятие законного и обоснованного судебного акта по делу, поскольку Организацией был пропущен срок на оспаривание такого решения УФНС (при рассмотрении заявления, Управлением ФНС заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд). Срок на обжалование решения налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ установлен частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации

не знать, что в течение шести месяцев будет принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Срок обжалования решения от 19.10.2020 в силу Закона исчисляется с момента его публикации. В Вестнике государственной регистрации сведения о данном решении опубликованы 21.10.2020. С настоящим заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявитель обратилась 02.03.2021, то есть, по истечении предоставленного Законом срока на оспаривание такого решения. Между тем, вопреки утверждению заявителя, срок на обжалование решения налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ установлен частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических

необходимости списания неликвидных активов должника применительно к пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом также приняты во внимание представленные с отзывом на жалобу пояснения ФИО2, согласно которым причиной списания дебиторской задолженности на сумму 5 517 975,75 руб. стала ликвидация 7 (семи) организаций – дебиторов как недействующих юридических лиц в 2016-2017 г.г., фактически прекративших свою деятельность в 2015-2016 г.г. Доказательства возможности взыскания денежных средств с недействующих дебиторов должника в случае обжалования решений налогового органа о предстоящем исключении из ЮГРЮЛ или в результате применения к ним процедур банкротства в материалы дела не представлены. При этом указанные действия конкурсного управляющего повлекли бы для должника значительные судебные расходы. Учитывая изложенное, заявление кредитора не подлежит удовлетворению, ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов кредитора, а также положений Закона о банкротстве действиями конкурсного управляющего. Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 184-185 Арбитражного

Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 03 октября 2017 г. в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области по пр. К. Маркса, 62, 3-й этаж, зал 304. 2. В срок до 02 октября 2017 г.: финансовому управляющему – представить письменные сведения о том, принимались ли им меры по обжалованию решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «Кафе Лада») из ЕГРЮЛ от 19 мая 2017 г. № 103; возражения со ссылками на нормы права относительно доводов о том, что сумма дебиторской задолженности должна быть более чем ноль рублей; иные документы, имеющие отношение к рассмотрению ходатайства; ПАО «Сбербанк России» – иные документы, отношение к рассмотрению ходатайства; обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Лада» - представить доказательства полного либо частичного исполнения решения Магаданского городского

о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе и на основании справки об отсутствии движения средств по счетам от ДД.ММ.ГГГГ, справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Кровтрейд-Глазов» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, как фактически прекративших свою деятельность более одного года (л.д. 28-36). Доказательств обжалования решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ истцом суду не представлено. В соответствии с ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое

внесена запись об исключении ГСК <данные изъяты> из реестра юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Обращение истца в суд с административным исковым заявлением обусловлено несогласием с принятым регистрирующим органом решением, поскольку расчетные счета у кооператива отсутствовали, а непредставление документов отчетности не свидетельствует о прекращении деятельности. Оспариваемое решение повлекло негативные последствия в виде прекращения действий заключенных кооперативом договором в отношении земельного участка. Обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения налогового органа о предстоящем исключении , и внесению записи об исключении ГСК <данные изъяты> из ЕГРЮЛ, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, и считает обоснованным ходатайство о применении к заявленным требованиям, последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением

так же заявила о пропуске срока для обжалования решений и действий налогового органа, пояснила, что в связи с тем, что у садоводческих товариществ имеется право, а не обязанность открывать расчетные счета, то указание в федеральном законодательстве на совокупность двух обстоятельств - непредоставление отчетности и отсутствие операций по банковским счетам не может быть применимо. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит заявленные ФИО4 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» организовано в ДД.ММ.ГГГГ; деятельность в соответствии с целями и задачами, указанными в уставе СНТ «Луч», ведется в садоводческом товариществе до настоящего времени; садоводы реализуют права и исполняют обязанности членов СНТ, в том числе по оформлению права на земельный участок, предоставленный для организации садоводческого товарищества. Истец является членом СНТ «Луч» и председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес> принято решение № о предстоящем исключении СНТ «Луч» из Единого реестра юридических лиц,

не могли быть известны, сведения о предстоящем исключении Общества не могли быть, и стали известны лишь из официального сайта <данные изъяты> Так, после того как указанные сведения ФИО1 стали известны он воспользовался своим законным правом на обжалование решения налогового органа, полагает, причины, способствовавшие пропуску срока для подачи жалобы на решение <№> от <Дата> ИФНС России по <адрес> г. Саратова являются уважительными, и в восстановлении пропущенного срока для обжалования УФНС было отказано неправомерно. Кроме того, ФИО1 указывает, что при проведении процедуры исключения юридического лица из реестра, налоговым органом - ИФНС России по <адрес> г. Саратова (в стоящее время МРИ ФНС <№> по <адрес>) допущены процессуальные нарушения, связанные с вынесением и опубликованием решения о предстоящем исключении ООО «Ника-Эл» из ЕГРЮЛ. С сайта Федеральной налоговой службы России следует, что инспекция опубликовала сведения о принятом решении N 1976 от <Дата> о предстоящем исключении ООО «Ника-Эл» из ЕГРЮЛ в части 2 журнала «Вестник государственной регистрации»