ее размера. Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины. В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлено уведомление от 07.09.2021 о помещении в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции , содержащее указание на наложение ограничения на распоряжение счетом ассоциации в Тюменском филиале. Вместе с тем, заявителем не представлены справка обо всех открытых счетах в кредитных организациях, а также сведения из кредитных учреждений о наличии денежных средств на этих счетах. Само уведомление от 07.09.2021 составлено задолго до подачи жалобы. Учитывая, что исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить при обращении
делу № А40-19609/20-87-100 от 19.08.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы, согласно которому ООО «Фирма-РУС-ЛАН» обязано выплатить в пользу ООО «РНГО» задолженность в размере 630.489.953, 12 руб., вынесено постановление от 21.04.2022 № 77039/22/76422 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Фирма-РУС-ЛАН». В МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 27.05.2022 поступило уведомление от 05.05.2022 исх. № 201 из ООО «Фольксваген Банк РУС» о помещении постановления от 21.04.2022 № 77039/22/76422 в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций , на срок до окончания периода, на который по данному требованию введен мораторий на банкротство. Установлено, что в период с 21.04.2022 (дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и направления его в банк посредством почтовой корреспонденцией) по 27.05.2022 (дата поступления уведомления из банка о помещении постановления от 21.04.2022 № 77039/22/76422 в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций) денежные средства должника в размере 630.489.953, 12 руб.
АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, обосновывающие ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины: справка с перечнем всех открытых расчетных и иных счетов истца в банках и других кредитных учреждениях. В подтверждение факта отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, истец представил сведения лишь об одном счете - справку АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о том, что обороты денежных средств на счете за период с 25.11.2016 по 25.11.2016 отсутствуют, очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций , отсутствует, очередь разрешений, не исполненных в срок, отсутствует. При этом указанная справка банка, по мнению суда, не содержала в себе сведений, которые могут с достоверностью подтвердить отсутствие денежных средств на дату подачи иска, а также свидетельствовать о тяжелом финансовом положении истца и невозможности уплатить государственную пошлину. Также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 03.02.2017 в Арбитражный суд Курской области от ООО «АТЛАНТИС»
документальное подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины или документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, истцом не представлены. Как указал суд, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о невозможности уплатить госпошлину, так как представленная справка банка, в частности, содержит сведения об отсутствии денежных средств на указанном счете по состоянию на 03.02.2017 в сумме, достаточной для уплаты госпошлины, но не содержит сведений о наличии или отсутствии картотеки к счету, очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций и очередь распоряжений, не исполненных в срок, отсутствует. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определены формы и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд. В силу части 1 статьи 128 АПК РФ
плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика (овердрафт); иных сумм денежных средств в соответствии с федеральным законом или договором. При достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк, получения акцепта от плательщика, если законодательством или договором не предусмотрено изменение указанной последовательности. При приостановлении операций по банковскому счету плательщика в соответствии с федеральным законом указанные распоряжения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций . При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика-юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением: распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания
МО «Город Астрахань» (более 4 млн. руб.), вышедшими участниками ФИО2 (более 55 млн. руб.) и ФИО1 (более 50 млн. руб.), ООО «Коммунальные системы», ООО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», а также имеется задолженность перед ФНС России, Пенсионным фондом. В отношении ООО ПКФ «Элвизо» ведутся исполнительные производства, задолженность не погашается. Согласно справке Волго-Каспийского акционерного банка от 05.07.2019 г. остаток денежных средств на счете ООО ПКФ «Элвизо» составляет 0, 17 руб., очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций – 529 437 руб. 02 коп. ; зарегистрированы: арест, наложенный судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП по АО на денежные средства на счете в сумме 4 450 867 руб. 79 коп., решения ИФНС по Кировскому району г.Астрахани о приостановлении операций по счету на общую сумму 620 048 руб. 94 коп. В справке Волго-Каспийского акционерного банка от 29.11.2019 г. указано, что по состоянию на 28.11.2019 г., что очередь распоряжений, ожидающих разрешения на
распоряжений в силу п.4.1. названного Положения включают: исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств; частичное исполнение распоряжений; подтверждение исполнения распоряжений. Как предусмотрено п.2.10 названного Положения, при приостановлении операций по банковскому счету плательщика в соответствии с федеральным законом указанные распоряжения помещаются в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций . Такое распоряжение, равно как и решение уполномоченного органа о приостановлении операций по счетам Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма», сведения о количестве счетов названного юридического лица материалы дела не содержат. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на составление и передачу в банк распоряжения, получение от банка уведомления о приостановке операций не ссылалось. Также, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что окончательный расчет ФИО7
наложен арест. В отношении ПК «Советская ПМК» четырежды возбуждались дела о признании его несостоятельным (банкротом). Денежных средств на расчетных счетах ПК «Советская ПМК» не имеется, что подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Эл у ПК «Советская ПМК», согласно которой у ПК «Советская ПМК» имеется 2 расчетных счета в АО «Россельхозбанк» и в ПАО «Сбербанк». Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете не имеется, по счету имеется очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций – <данные изъяты> рубль, очередь распоряжений, не исполненных в срок – <данные изъяты> рубля. Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ПК «Советская ПМК» имеется очередь документов, ожидающих разрешение на проведение операций в количестве 95 документов на общую сумму <данные изъяты> рубля. Учитывая тяжелое материальное положение должника, полагаем возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от размера, определенного судебным приставом-исполнителем на <данные изъяты> рублей, размер исполнительского сбора
Ростовской области на судебном участке № 6 ФИО3 от 07.04.2022, вступившего в законную силу 29.04.2022, выдан дубликат судебного приказа №, который 16.06.2022 вместе с соответствующим заявлением был предъявлен для исполнения в Ростовский филиал АКБ «НОВИКОМБАНК». Письмом от 24.06.2022 административный ответчик проинформировал административного истца о том, что он подтверждает получение указанного исполнительного листа, однако не может его исполнить в связи с введенным мораторием, в связи с чем «предъявленный исполнительный документ помещен в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций , на срок до окончания периода, на который по данным требованиям введен мораторий на банкротство, либо до даты опубликования в ЕФРСБ заявления должника об отказе от применения в отношении него моратория, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее». Указанный отказ Банка в немделнном исполнении требований исполнительного документа, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного административный истец
