займа 4 600 000 руб. возвращены супругой ФИО2 в конкурсную массу и распределены между кредиторами в порядке очередности, в остальной части суммы установлено их расходование на обеспечение минимальных потребностей, в том числе на приобретение должником и членами его многодетной семьи (пятеро детей) товаров и продуктов первой необходимости. Банк, заявив о недобросовестных действиях должника, не отразившего в отзыве на заявление о признании его банкротом задолженность перед Банком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств уведомления должника об уступке ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» права в пользу Банка. Как указал финансовый управляющий, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости залог на квартиру установлен в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», который и был уведомлен финансовым управляющим о возбуждении дела. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, Банк, являясь профессиональным участником судебного процесса о несостоятельности (банкротстве) гражданина , своими действиями, выразившимися в пропуске срока на заявление требования, обеспеченного залогом квартиры, в реестр требований кредиторов
заявленное исковое требование, истец указывает, что в связи с тем, что им была нарушена очередность оформления документации по началу строительства и вводу в эксплуатацию, ему было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик отзывом не возражает против удовлетворения заявленного искового требования. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего. Администрацией Чановского района Новосибирской области в целях реализации целевых программ по обеспечению жильем отдельных категорий граждан (ветераны, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, многодетные семьи), Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Новосибирской области от 09.12.2005 № 354-03 «О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по обеспечению граждан жилыми помещениями» были получены финансовые средства, поступающие в доходную часть бюджета Чановского района Новосибирской
имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. Основополагающими принципами законодательства о банкротстве является обеспечение принципов равного правового положения всех кредиторов в условиях недостаточности имущества должника, что обеспечивается соблюдением принципов очередности формирования реестра требований кредиторов и определенных законом условий удовлетворения требований кредиторов одной очереди. При ином подходе будут нарушены права иных кредиторов. Суд апелляционной инстанции учитывает, что налоги (сборы) являются обязательными платежами, взимаемыми в пользу государства для формирования доходной части бюджета в целях финансового обеспечения деятельности государства. Уплата налогов и сборов - конституционная обязанность, которая заключается в изъятии части собственности лица в пользу государства для удовлетворения публичных интересов. Эти поступления дают возможность финансировать системы здравоохранения и образования, выплачи- вать пособия инвалидам, студентам, многодетным семьям и другим категориям граждан , реализуются приоритетные национальные проекты и программы. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 №21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855
реестра требований кредиторов и определенных законом условий удовлетворения требований кредиторов одной очереди. При ином подходе будут нарушены права иных кредиторов. В рассматриваемом случае дополнительные доказательства того, что в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан и прочее конкурсным управляющим не представлено. Налоги (сборы) являются обязательными платежами, взимаемыми в пользу государства для формирования доходной части бюджета в целях финансового обеспечения деятельности государства. Уплата налогов и сборов - конституционная обязанность, которая заключается в изъятии части собственности лица в пользу государства для удовлетворения публичных интересов. Эти поступления дают возможность финансировать системы здравоохранения и образования, выплачивать пособия инвалидам, студентам, многодетным семьям и другим категориям граждан , реализуются приоритетные национальные проекты и программы. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи
номер названной очереди. Из ч.ч. 1, 2 ст. 16.2 Закона Калининградской области, многодетные граждане приобретают в собственность земельный участок в порядке очередности. Ведение учета граждан, имеющих право и желающих получить земельный участок в собственность бесплатно, осуществляется органом местного самоуправления на основании поданных заявлений. Регистрация и учет заявлений многодетных граждан, имеющих право и желающих получить земельный участок в собственность бесплатно, ведется органом местного самоуправления отдельно от других категорий граждан. Очередность предоставления земельных участков определяется на основании даты регистрации соответствующих заявлений. Списки многодетныхграждан , подавших заявление о постановке на учет в целях предоставления земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются решением органа местного самоуправления муниципального образования. Ведение учета, в том числе опубликование сведений о постановке, снятии с учета многодетных граждан, осуществляется в порядке, установленном органом местного самоуправления. Администрацией МО «Полесский муниципальный район» сформированы земельные участки для предоставления в собственность многодетным гражданам, утвержден их перечень (постановление администрации от 07.10.2015 № 760).
ответчика следует возложить обязанность по предоставлению земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном положениями действующего земельного законодательства, без проведения торгов. Вместе с тем, суд также полагает необходимым указать, что в качестве восстановления нарушенного права ФИО1 на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть ее заявление от 06.03.2017г. № Е-4170, поскольку порядок предоставления многодетным гражданам регламентированный главой 3.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусматривает необходимость проверки очередностимногодетныхграждан поставленных на учет перед разрешением вопроса о предоставлении земельного участка прошедшего кадастровый учет, а на момент рассмотрения дела со стороны ФИО1 сведений о ее номере очереди и отсутствии иных претендующих многодетных граждан ранее обратившихся с аналогичным заявлением к ответчику, не приведено, следовательно, суд в данной части не имеет возможности достоверно определить наличие у истца первоочередного права на предоставление данного участка среди многодетных граждан, книга регистрации и формирование очередности представлений является обязанностью ответчика, в
силу раздела 3 (пункт 3.1, 3.2) указанного Положения, предоставление земельных участков без торгов и предварительного согласования места размещения производится многодетным гражданам бесплатно только из перечня, утвержденного решением Окружного Совета, предназначенного для этих целей. Пунктами 3.4-3.6 указанного Положения предусмотрено, что получение земельных участков в собственности многодетными гражданами может быть осуществлено как на основании предложения администрации МО Светловский городской округ, так и на основании заявления самого гражданина. В случае троекратного отказа от предоставления ему участка очередность многодетного гражданина корректируется и перемещается в конец списка очередников. При рассмотрении дела установлено, что номер в списке многодетных граждан за ФИО1 в настоящее время сохранен № 25, отказ в получении земельного участка с ее стороны имел единичный характер. Право на получение многодетной семьей ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно не утрачено. Принимая решение по заявленным требованиям прокурора, суд приходит к выводу, что доказательств незаконного бездействия администрации муниципального образования МО «Светловский городской округ» по отношению к
и земельных отношений (далее – ДИЗО) ОА г. Якутска ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании испрашиваемый земельный участок не соответствует проекту межевания территории с. Хатассы городского округа «город Якутск», расположен частично на территории общего пользования, не соответствует красным линиям, кроме того, он расположен на территории, определенной для предоставления в порядке очередности многодетным гражданам , однако очередь административных истцов еще не подошла. Суд, заслушав объяснения административных истцов, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 01 декабря 2020 г. ФИО5 обратились в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ___, для использования под индивидуальное жилищное строительство. 18 декабря 2020 г. ДИЗО ОА г. Якутска направил им уведомление № ___ о невозможности предварительного
