имущество физических лиц" (далее - Закон) налог для физических лиц, собственников строений, помещений и сооружений, исчисляется налоговыми органами по ставкам, установленным нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Налог исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Налог на имущество физических лиц уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. При переходе права собственности на строения, помещения и сооружения от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности. Таким образом, физические лица, являющиеся собственниками долей общего имущества владельцев инвестиционных паев, должны уплачивать налог на имущество физических лиц в отношении жилых домов, квартир, дач и иных строений, помещений и сооружений, входящих
Статья 8. До введения в действие федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации с учетом лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, специальных федеральных законов, содержащих нормы земельного права о данной категории земель, а также с учетом следующих положений: при переходе права на земельный участок от одного собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка к другому категория и целевое назначение такого земельного участка не подлежат изменению; иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица могут владеть и пользоваться земельными участками сельскохозяйственного назначения только на праве их аренды; приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из того, что инспекция доказала искусственное разделение бизнеса путем создания обществ с ограниченной ответственностью «Регион Север», «Регион Дон», «Регион Волга», «Регион Центр», «Легион» и «Евротрейд», фактически находящихся под общим руководством и принадлежащих одному собственнику , в целях соблюдения ограничений, установленных для применения специальных налоговых режимов. Анализ финансового результата общества произведен судами на основании совокупной оценки обстоятельств по делу, а также представленных в материалы дела доказательств. Признавая верным расчет действительной налоговой обязанности по НДС, суды учли, что расчет произведен налоговым органом с учетом положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом сумм, уплаченных в проверяемом периоде взаимозависимыми организациями. Приведенные заявителем
что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Таким образом, право собственников помещений – участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Толкование данных норм права дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
Федерации. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 168 названного Кодекса региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику ), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо
из собственников совместной собственности) обладает правом голосования на общем собрании. Реализация данного права голосования также урегулирована статьей 48 ЖК РФ. Частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Анализ спорных бюллетеней (решений собственников) по квартирам № 11, 16, 40, 48, 50, 60 и 103 МКД показывает, что согласно сведениям данных бюллетеней только один собственник голосовал по поставленным на общем собрании вопросам. Так, например, квартира № 11 (общая площадь 33 кв. м.: голосовал ФИО10 (согласно реестру собственников к протоколу от 03.07.2019, по данной квартире собственников два: ФИО10 и ФИО11 (том 1 лист 112). Таким образом, оснований для утверждений Общества, что второй собственник по данной квартире реализовал свое право на голосование не имеется, поскольку из представленного бюллетеня указанное не усматривается (том 1 лист 124); отметка на бюллетене, что в голосовании
прямые договоры; протоколы направлены с нарушением предусмотренного жилищным законодательством срока; с протоколами истцу не была направлена необходимая и достаточная информация, позволяющая открыть лицевые счета собственникам помещений; по каждому МКД информация поступила в разный период; именно моментом получения всех данных следует определять момент перехода на прямые договоры; о недобросовестности поведения ответчика при извещении общества и предоставлении ему необходимых сведений в целях заключения прямых договоров; несмотря на реализацию собственниками решений о переходе на прямые договоры, ни один собственник не обратился к региональному оператору за заключением договора, что свидетельствует о фактическом не приведении в исполнение собственниками своих решений, по каждому МКД. Без выяснения всех вопросов, имеющих существенное значение для дела, в том числе о реальной дате перевода собственников на прямые договорные отношения, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд округа признал преждевременным. При новом рассмотрении дела суды учли указания суда кассационной инстанции; исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам главы
предписание вынесено уполномоченным лицом компетентного органа. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приборы учета коммунальных ресурсов, установленные на вводе инженерных коммуникаций в многоквартирный дом (далее – МКД) и определяющие объем (количество) коммунальных ресурсов, поданных в МКД (общежитие коридорного типа) не могут рассматриваться как общеквартирные приборы учета, устанавливаемые в коммунальной квартире. При этом, как установил суд первой инстанции, в жилом помещении №68 никто не зарегистрирован и не проживает, имеется один собственник . Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы
дебиторской задолженности физических лиц следует, что около 70% данной задолженности находится за пределами срока исковой давности. В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий ФИО2 указывал на то, что для взыскания дебиторской задолженности с физических лиц необходим достаточно обширный пакет документов, в то время как в его распоряжении, по сути, имеются только выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения о собственниках помещений, при этом, у многих жилых помещений имеется не один собственник , а более трех, в связи с чем, взыскание будет производиться с каждого собственника в пределах его доли. Таким образом, помимо задолженностей за сроком исковой давности, имеются задолженности, взыскание которых в силу наличия множества собственников помещения видится нецелесообразным, так как сумма долга получается равной или меньшей суммы государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд. По примерным подсчетам конкурсного управляющего, для взыскания дебиторской задолженности с физических лиц необходимо направить в суд как минимум 10 000
(дата), которая составляет: 7 133,5 (площадь жилых помещений) + 1 807,2 (площадь нежилых помещений) = 8 940,7 кв.м., учитывая также, что такая же общая площадь жилых и нежилых помещений была указана в протоколах собраний от (дата) и от (дата). При проверке собственников помещений <адрес>, принимавших участие в голосовании с (дата) по (дата), по данным из Росреестра (ЕГРП), а также представленным ответчиком ФИО2 бюллетеням собственников помещений было установлено: по квартире №1 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО20), владеющий 56,5 кв.м. (т. 1 л.д. 219, т. 3 л.д. 55-57), по квартире №3 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО21), владеющий 44,7 кв.м. (т. 1 л.д. 217, т. 3 л.д. 60-62), по квартире №4 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО15), владеющий 75,1 кв.м. (т. 1 л.д. 216, т. 3 л.д. 65-67), по квартире №5 принимал участие в голосовании один собственник (ФИО22), владеющий 55,8 кв.м. (т. 1 л.д. 215, т. 3 л.д.
кв. м. (л.д.130). Согласно оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь <адрес> в <адрес> края (4 собственника) составляет <данные изъяты> кв.м., в голосовании принимал участие 1 собственник, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 собственника = <данные изъяты> кв.м.). Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности 4-х граждан (л.д.131-132), в голосовании принял участие один собственник , которому на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 х 1 = <данные изъяты> кв.м.). Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.123-124) находится в собственности 4-х человека по <данные изъяты> доли в праве собственности, в голосовании принимали участие три собственника, которым на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в
голосовании. При подсчете кворума за принятие решений, указанных в оспариваемом протоколе общего собрания от 16.12.2015, судом учитываются следующие бюллетени для голосования, площадь помещений в которых была подтверждена ответчиком информацией, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также правоустанавливающим документам на помещения: - квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 34,4 кв.м. (2/3 доли в праве собственности); - квартира №, голосовал один собственник , общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 51,1 кв.м. (1/1 доля в праве собственности); - квартира №, голосовал один собственник, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 37,5 кв.м. (1/1 доля в праве собственности); - квартира №, голосовало два собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 64,8 кв.м. (1/1 доля в праве собственности); - квартира №, голосовало три собственника, общая площадь, подлежащая учету при голосовании, составляет 50,8 кв.м. (полная доля в праве
