Однократность технологического присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Не согласившись с выводами управления и полагая, что они сделаны без учета всех фактических обстоятельств, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. Так, по мнению предприятия, антимонопольным органом необоснованно не учтено, что оснований для заключения договора с физическим лицом не имелось, поскольку им нарушен принцип однократности технологического присоединения , кроме того, предприятие не является ближайшей электросетевой организацией к указанному лицу. В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам

от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из того, что изменение наименования источника питания в связи с некорректным указанием предыдущего наименования не нарушается принцип идентичности документов о технологическом присоединении при их переоформлении и не нарушается принцип однократности технологического присоединения , так как условия технологического присоединения истца в точках поставки по уровню напряжения 10 кВ не изменились. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Оценив представленные доказательства, с учетом оснований отказа общества в заключении договора ( однократность присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Экспериментальный»), руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих электросетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения

МУПВ «ВПЭС» производство по делу об административном правонарушении. В доводах жалобы указывает на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе в границах земельного участка 25:28:050053:316, на котором располагается объект заявителя ФИО1, уже было осуществлено в 2018 году в рамках мероприятий по технологическому присоединению по заявке ПКООИ Союз «Чернобыль-Рь» об увеличении мощности. Считает ошибочным вывод суда о том, что из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» однократность технологического присоединения связана с потребителем и его энергопринимающими устройствами, полагая, что в действительности однократность технологического присоединения связана только с энергопринимающими устройствами объектов недвижимости, личность потребителя при этом значения не имеет. При смене собственника объекта недвижимости у сетевой организации не возникает обязанности по повторному технологическому присоединению ранее присоединенных объектов. Поскольку энергопринимающие устройства в границах земельного участка, из которого впоследствии был образован земельный участок заявителя, ранее были технологически присоединены к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС», заявитель был обеспечен

электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, нашел подтверждение как в судебном заседании, так и материалами дела. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ФЗ-35) предусмотрено, что Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 426, ст. 168 ГК РФ Договор ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям является ничтожной

ПАО «ТНС энерго Воронеж» реализовано путем соответствующего обращения в МУП «Воронежская горэлектросеть», у которого, однако, необходимые документы отсутствуют. Доводы истца о том, что ранее спорное нежилое помещение было присоединено к электрическим сетям (л.д.96-100) при условии установленного действующим законодательством (п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике») принципа однократности технологического присоединения (со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ15-499 (л.д.70)), судом не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку однократность технологического присоединения означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно и не взимается вновь при изменении формы собственности или собственника соответствующего объекта. Из буквального толкования данных положений следует, что однократность технологического присоединения может иметь место при имеющемся технологическом присоединении помещения, независимо от того, изменился ли его собственник (форма собственности), т.е. документы не подлежат новому оформлению при их наличии в отношении существующей точки поставки потребителя. В то же время, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что

РП В -50 до СП-1), к которым в свою очередь присоединен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с максимальной мощностью 11,5 кВт, принадлежащей истцу. Таким образом, опосредованное технологическое присоединение индивидуального жилого дома истца по вышеуказанному адресу с максимальной мощностью 11,5 кВт к электрическим сетям осуществленное в 2010 году подтверждаются вышеуказанными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленными между ФИО3, ФИО2 и АО «Янтарьэнерго». Учитывая положения п.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, предусматривающего однократность технологического присоединения , то есть разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, то при наличии существующего технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома ФИО2 мощностью 11, 5 кВт, повторное технологическое присоединение таких устройств названной мощностью не требуется. С учетом изложенного заявка истца от ДД.ММ.ГГГГ при наличии ранее присоединенной мощности жилого дома в 11,5 кВт, должна была быть подана на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринмающих устройств на 3,5 кВт, а не на вновь присоединяемую

электрическим сетям, с использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Однако на десятый рабочий день ответчик действий не произвел. Документ предусмотренные п. 105 Правил технологического присоединения в «личном кабинете» разместил, причины не пояснил. Десятый рабочий день являлся ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом досудебное урегулирование спора соблюдено в полном объеме. По смыслу, отказ мотивирован невозможностью заключения договора технологического присоединения, связанного с увеличением максимальной мощности, в связи с однократность: технологического присоединения и отсутствию непосредственного присоединения к сетям ответчика. На основании изложенного, Ф.Н.С. просит суд с момента вступления решения суда в законную силу считать заключенным между Ф.Н.С. <данные изъяты> и ПАО «Россети Центр и Приволжье» <данные изъяты> публичный договор о технологическом присоединении энергопринимающего устройства жилого дома, в том числе по обеспечению сетевой организацией готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства